Aide choix test et méthodologie

Bonjour à tous,
J’écris dans ce forum en espérant de l’aide car je suis totalement perdu dans ma recherche.
J’analyse un programme de formation. Je mesure les points avant la formation, au milieu de la formation et en fin de formation. Donc trois temps de mesures.
Ensuite je veux aussi vérifier si une variable joue un effet médiateur. Dans ce cas, la qualité de la relation. En effet, mon programme est un mentorat donc chaque formé à eu un formateur différent mais dans le but d’apprendre la même chose. Normalement je devais avoir un groupe contrôle, mais il n'a pas pu être mis en place. Donc je dois faire des tests à mesures répétées au lieu de comparaison inter groupes.
Après avoir supprimé les données erronées ou incomplètes, il me reste 12 echantillons.
J’ai testé avec un test de Shapiro-wilk si la distribution était correcte et c’est le cas.
J’ai donc fait un t de student entre le T0 et T1, T1 et T2 et T0 et T2.
J’obtiens ceci :
Pour T0-T1 :Moyenne : -,25385 et sig (bilatéral) 0,148
Pour T1-T2 : Moyenne : -,21538et sig (bilatéral) 0,355
Pour T0-T2 : Moyenne : -,46923 et sig (bilatéral) 0,057

Je ne sais pas si je dois diviser le SIG par 2 ? A priori mon hypothèse est que la moyenne augmente après la formation. Donc ce serait unilatéral ? Dès lors j’ai quelque chose qui est significatif entre T0 et T2 ?
Si c’est cela c’est idéal car il me semble que pour vérifier l’effet d’une variable médiatrice, il faut avoir un effet entre les deux autres variables ?

Dès lors, je pourrais faire une régression linéaire simple afin de voir l’effet modérateur de ma variable « qualité de la relation » ?

Est-ce que ma démarche est correcte ?
Si finalement le t de student n’est pas significatif, que puis-je faire ? Des corrélations pour voir si il y a un lien entre la qualité de la relation et l’apprentissage ?
Merci de vos lumières, je suis perdu dans les statistiques, ce n’est absolument pas mon domaine.
Belle journée à vous.

Personne n'a une idée si ma démarche est juste?

Ce que tu décris est difficilement compréhensible, mais grosso modo
- tous les formateurs différents, pas de gr contrôle => ca va être difficile de tirer quelque chose de ca, quelle que soit l'analyse.
- tu ne nous dis rien sur les caractéristiques des variables dépendantes et indépendantes, donc on ne peut rien te conseiller
- ce que tu appelles effet médiateur ou modérateur, c'est en réalité l'étude de l'interaction. Et ton effectif de 12 observations est très insuffisant pour imaginer étudier l'effet d'une interaction.

Merci pour la réponse.

Concernant la taille de l'échantillon, si celle-ci correspond au nombre maximum de gens qui doivent être formé, je ne peux pas l'augmenter.

Le design est un mentorat: Un metor forme un mentoré a des compétences en informatique.

Le résultat de la formation est mesure au travers de la variable "sentiment d'efficacité personnelle dans les compétences en informatique"

Cette variable est mesure avant, au millieu et après le programme de mentorat.

Ensuite je voulais vérifier si la qualité de la relation influençait l'apprentissage. La qualité est mesurée au travers de la satisfaction et la confiance envers le mentor.

Il y a des eu des questionnaire avec plusieurs questions et ensuite la moyenne des réponses aux plusieurs questions à été faite par échantillon et par variable.

Donc selon moi je faisais un t de student avec mesures répétées pour voir si il y a avait des différences entre le temps 0 et le temps 2.

Et ensuite je faisais des tests pour voir l'effet de la variable médiatrice "qualité de la relation" sur l'apprentissage. Mais au final le t de student n'est pa ssignificatif, donc il me semble impossible de vérifier l'effet d'une variable médiatrice.

Est-ce plus clair?

Bonjour.

"Concernant la taille de l'échantillon, si celle-ci correspond au nombre maximum de gens qui doivent être formé, je ne peux pas l'augmenter."
Autrement dit, tu as toute la population. Tu ne fais donc que de la statistique descriptive, où les valeurs différentes sont différentes, un point c'est tout (pas de "significativement", puisqu'il n'y a rien d'inconnu).

En conséquence, pas de test. Si la moyenne était 0,542147 et ensuite 0,542148, les deux moyennes sont différentes, la deuxième est plus grande.

Cordialement.

NB : Si tu voulais dire que ton groupe de 12 est à considérer comme un échantillon représentatif de la série des formations prévues, alors tu as un échantillon biaisé par nature, d'autant que tu as éliminé des données. Mais en tout cas, ce ne peut être un échantillon représentatif, vu que tu as éliminé la variabilité des groupes de formés.

Ok merci je comprends.

Mais je disais cela concernant l'échantillon car ma question ne portait pas sur cela.

Mais normalement je dois imaginer que je dois inférer à la population. Mais de toute façon n'ayant rien de significatif, ce n'est pas le cas.

Mais donc j'ai le droit de dire que mon échantillon a un peu progressé (stat descriptive) mais pas significatif ?

sinon concernant la variable médiatrice qui est ma question principale?