aide pour mémoire psycho

Bonjour je suis étudiante en master 1 de psychologie sociale et dans le cadre de mon mémoire j'étudie les processus d'influence sociale qui entrent en jeu lorsque les femmes se comparent aux mannequins des magazines féminins. J'ai de gros soucis pour les stats.... Je vous détaille un peu ma recherche et ce que j'ai déjà mis en avant en termes de résultats:
J'étudie deux variables : l'estime de soi des femmes et la représentation sociale de la minceur. Je manipule deux variables : la présence ou non d'un article avec la photo du mannequin et une influence faible ou forte sur la représentation de la minceur.

J'ai réalisé une ANOVA factorielle avec une covariable sous SPSS et les résultats m'ont montré que je n'ai aucun effet de mes variables sur l'estime de soi mais qu'il y a une différence entre mes groupes (^^pas de chance). J'ai vérifié par un T de student que effectivement mes groupes de départ ne sont pas égaux en termes d'estime de soi. Chose incontrolable soit dit en passant...

Bref ! Ensuite je souhaite étudier la représentation sociale de la minceur. Pour cela j'ai demandé aux participantes (réparties en 4 groupes) de répondre à une question (4 réponses possibles). J'ai donc obtenu un tableau d'effectifs :
Réponse 1 Réponse 2 Réponse 3 Réponse 4
Groupe 1 5 12 3 0
Groupe 2 1 16 3 0
Groupe 3 4 13 3 0
Groupe 4 4 13 2 1

J'ai voulu faire un khi 2 sur ces effectifs. Le khi 2 calculé est de 53,02 et significatif.
Voici mes contributions
Tableau des contributions Réponse 1 Réponse 2 Réponse 3 Réponse 4
Groupe 1 6,04 4,08 1,92 0,13
Groupe 2 0,32 12,68 1,92 0,13
Groupe 3 2,89 5,79 1,92 0,13
Groupe 4 2,89 5,79 0,28 6,13

C'est là où je bloque... Je ne parviens pas à interpreter ces résultats... Et je voudrais aller plus loin, je souhaite voir si mes résultats diffèrent significativement par rapport à un pré test en particulier. Ai je le droit de faire un T de Student ???

j'espère avoir été claire.....
Merci de votre aide...

Salut, voici un lien vers ta question: http://web.univ-pau.fr/RECHERCHE/SET/LAFFLY/docs_laffly/analyse_bivariee.pdf p.9

Sinon pour répondre directement à ton interrogation: il s'agit de la contribution au chi2, en gros c'est la valeur de ta formule uniquement pour chaque cellule. Par exemple si tu fais la somme de tes cellules là, tu vas retrouver la valeur de la statistique de test de ton KHI2.

Donc dans le lien que je t'ai mis, il semble que ça serve à long terme à faire des heatmaps, bon il y a différente forme de heatmaps, la plus connu étant celle qui mêle varclus sur tes variables tout en faisant une CAH sur tes observations (de mémoire c'est ça), ici c'est une heatmap assez basique. Je te recommande de survoler ce pdf, personnellement je me suis jamais servis de ce type de carte de chaleurs, mais par exemple en p. 14 ça leur permet d'établir la liaison statistique entre emplacement de région et type de ville (je crois...).

Dans ton cas j'aurais tendance à sélection les cellules avec une valeur de contribution supérieur à 2 pour séparer les cas moyennement contributif de ceux faiblement contributif. Une conclusion que tu pourrais tirer c'est que ces groupes là d'individus sont particulièrement atypique car loin d'une distribution aléatoire.

Pour confronter deux tests, faut voir ce quel résultat tu veux comparer.

Heu... je ne comprends pas tout là... Les CAH, Heatmaps....Je suis un peu perdue là! je vais regarder le powerpoint! Merci de ta réponse en tous cas!

Oublie les CAH (classification hiérarchique ascendante, cluster qui regroupe tes données en fonction de leur position dans le plan) et les Heatmaps (carte de chaleur dont le but est de construire des clusters à partir des scores de corrélation ou de liaison).

Concernant ta question, il s'agit de mes propos sur les contributions, reste à savoir ce que tu souhaites en faire après, d'où mon paragraphe sur ce qu'ils en ont fait dans l'article. Contente toi de ce paragraphe dans un premier temps:

Dans ton cas j'aurais tendance à sélection les cellules avec une valeur de contribution supérieur à 2 pour séparer les cas moyennement contributif de ceux faiblement contributif. Une conclusion que tu pourrais tirer c'est que ces groupes là d'individus sont particulièrement atypique car loin d'une distribution aléatoire.

J'ai mieux compris le Khi 2 avec ton lien, donc déjà merci beaucoup! Après j'aimerais savoir si les scores que j'ai obtenu (et notamment la réponse 2) se différencie significativement (j'ai 80% pour le groupe 2 et 60% pour les autres et je ne sais pas comment étudier cette différence) C'est vraiment ce que j'ai besoin de savoir pour ensuite interpréter

Salut, si ton test est différentiel à 5% alors je te recommande de faire un histogramme de ta table de fréquence et d'argumenter l'effet visuel par la valeur de ton test. En l'occurence ici on devrait voir qu'il se passe quelque chose au niveau des réponses 1 et 2 et principalement au groupe 2 - réponse 2. Reste à voir de ton coté pourquoi et là ce ne sont pas des stats mais simplement le raccord entre les statistiques et ta discipline.

Je pense que la réponse à ta question est simplement dans les contributions, après tu peux pooler tous les autres cas et les confronter au cas où il se passe clairement quelque chose. Je pense qu'un histogramme suffira néanmoins, les statistiques sont un argument au final, là tu peux mettre en évidence un constat visuel et le justifier par la valeur du test.

Daccord je vais tenter de faire ça alors ! Merci vraiment beaucoup de ton aide car franchement toute seule je n'en mène pas large devant mes données..... :S

Merci !