Analyse de variance à partir de notes centrées réduites

La vrai question que tu dois te poser c'est pourquoi as tu centré réduit mois par mois ?

Ai-je le droit d'effectuer mon ANOVA à partir de note centré réduite mois par mois?

Si tu arrives à ce genre de question c'est que tu n'as pas tout à fait compris ce que tu fais...et c'est embêtant.

Tu as retranché à tes valeurs initiales une moyenne qui dépend du mois de la mesure puis tu as divisé par l'écart type obtenu sur le mois également. Tu transformes donc chaque valeur suivant son mois de mesure. Il est évident que tu crée artificiellement un effet "mois".
En statistique on travaille toujours avec une hypothèse nulle (H0) qui là serait qu'il n'y a pas de différence spatiale (effet fleuve) et/ou temporelle (effet mois) sur ma mesure de nitrate. Il n'y a donc aucune raison à priori de transformer ainsi ta variable mais ça n'a rien à voir avec le droit ou pas le droit. C'est à toi de te poser les bonnes questions.

Tu dois aussi tester l'interaction entre tes deux facteurs pour savoir si les différences temporelles entre fleuves sont les mêmes ou bien si effectivement la variabilité temporelle est différente suivant le fleuve considéré.

Bon courage.

Merci pour cette intervention rapide. J'ai normalisé mes mesures par mois pour pouvoir discriminer les fleuves sur la concentration en nitrate indépendament des facteurs annexes (précipitations, variables en fonction des mois). Mais faisant cela, compte tenu de mes lacunes en stat(comme tu l'as remarqué) je ne suis pas sûr de ne pas biaiser mon ANOVA.
Est ce le cas?

je ne suis pas sûr de ne pas biaiser mon ANOVA

oui c'est exactement ce que je t'ai répondu : tu crées articificiellement un effet "mois" et donc ton ANOVA trouve des différences significatives entre groupes de valeur. C'est comme si tu voulais différencier, un groupe de 30 personnes apparemment identique sans hypothèse à priori et que tu décides pour y voir plus clair d'en peindre 10 en noirs, 10 en rouges et 10 en bleus...ça n'a pas de sens puisque c'est toi qui vient de créer les différences
Tu te trouves dans le cas de l'anova avec mesure répétées : chaque mois tu as pris une mesure de concentration en nitrate par fleuve donc pour un fleuve donné, les mesures ne sont pas indépendantes. L'effet mois est niché dans l'effet fleuve (je crois que c'est dans ce sens là...mais je ne suis pas totalement sûr de moi en le disant de mémoire). Il faut tenir compte de cela dans ton ANOVA. Et avant toute chose il faut que tu vérifies l'homoscédasticité de tes données : chaque groupe (i.e: fleuve) doit avoir la même variance (test de bartlett ou test de levene). Bref si tu n'es pas compétent en stat tu vas un peu dans le mur car ce n'est pas si simple à interpréter. Donc soit tu lis de la doc sur les stat en question (si tu as le temps), soit tu essayes de rencontrer un biostatisticiens qui lui t'expliqueras la manière de traiter tes données (l'idéal dans ton cas est d'avoir autant de mesure pour chaque fleuve, sinon tu as des chances que tes variances en soient pas équivalentes).

Sans compter que d'un point de vue bio, la concentration en nitrate dans un fleuve ne dépend pas que du fleuve mais plutôt de paramètres tels que la géologie, la nature du substrat au fond, l'oxygénation du milieu etc etc...

voilà

Merci, je vais creuser un peu plus ; lire (et surtout essayer de comprendre) de la doc.
En fait j'ai plusieurs variable à partir desquelle j'ai réalisé des ACP mois par mois (donc à partir de notes centré réduite mois par mois), et ayant fais une ANOVA avant sans trouver de différences significatives entre fleuve (mais entre mois), j'ai repris le jeu de donné modifié et refait une ANOVA avec. Et là j'ai un effet fleuve significatif (quid de l'interprétation? mais je crois que tu m'as répondu)

Merci encore,