modèle à effets aléatoire - significativité

Bonjour,

je suis embêté car je ne sais pas comment gérer les modalités non significatives de mes effets aléatoires.

Exemple :

j'ai fait un modèle de régression à effets aléatoires.
La variable 'age' de 4 modalités est rentrée en variable aléatoire.

Cependant, certaines de ces modalités sont significatives et pas d'autres...
age1 0.2011 0.0242
age2 0.08450 0.3413
age3 -0.1539 0.0877
age4 -0.1317 0.1435


Ici nous avons la valeur du coefficient suivi de la p-value correspondante.
seulement age1 est significatif.
Aussi comment gérer ça?

Car la somme de tous les coefficients (0.2011+0.08450-0.1539-0.1317) fait bien 0... mais si seulement le 0.2011 est significatif, les autres coefficients ne sont pas à prendre comme tel.
Donc si j'étudie en particulier les individus 'age2' quel effet aléatoire leur correspond?? Est-il dérangeant de prendre en compte le coefficient non significatif?

merci beaucoup

Bonjour,

La première chose, c'est qu'il n'est pas courant de tester les estimations des effets aléatoires. Pour les effets aléatoires, on teste seulement la variance pour savoir si un modèle classique est envisageable.

La deuxième chose, c'est que je trouve assez bizarre de prendre l'âge comme effet aléatoire. Quelle est ta motivation?

Ayana

En fait la variable explicative n'est a priori pas infulencée par l'âge... mais celui-ci peut qd même avoir un effet qu'on ne veut pas retrouver dans le modèle. Aussi j'ai mis la variable en aléatoire (ainsi que deux autres variables socio-demo).

mais ça serait un gros plus pour mon modèle de pouvoir donner les effets + et - des différentes modalités de chaque variable aléatoire.

aussi, je reviens à ma question initiale...

En gros tu veux ajuster sans ajuster... Hum. Même si c'est un effet aléatoire, ta variable apparaît dans le modèle et l'estimation des effets aléatoires mangera des degrés de liberté. Si au sein de tes classes d'âge les valeurs de ton critère de jugement sont corrélées alors l'utilisation d'un effet aléatoire est justifié, sinon non.

Pour en revenir à tes coefficients, il ne s'agit pas de coefficients de régression!!! Les modalités sont indissociables les unes des autres. Le coefficient 0.2011 pour age 1 signifie que la moyenne de ton critère de jugement quand tous les effets fixes du modèle valent 0 est augmentée de 0.2011 pour la classe "age 1" par rapport à la moyenne globale. En gros, c'est un ajustement de l'intercept du modèle donc rien de bien folichon à présenter...

Ayana a écrit: Si au sein de tes classes d'âge les valeurs de ton critère de jugement sont corrélées alors l'utilisation d'un effet aléatoire est justifié, sinon non.

Peux tu eclaircir ce point stp, j ai pas bien compris.

Ayana a écrit: Pour en revenir à tes coefficients, il ne s'agit pas de coefficients de régression!!! Les modalités sont indissociables les unes des autres. Le coefficient 0.2011 pour age 1 signifie que la moyenne de ton critère de jugement quand tous les effets fixes du modèle valent 0 est augmentée de 0.2011 pour la classe "age 1" par rapport à la moyenne globale. En gros, c'est un ajustement de l'intercept du modèle donc rien de bien folichon à présenter...

Ouais je le comprends bien comme ca aussi, mais les gens pour qui je travaille sont interressés par ce 'delta' qui va faire varier les résultats globaux selon les classes d age... Mais la non significativité me pose problème du coup...

En fait tu m'as mis sur une piste de résolution car je ne regardais pas jusque là les tests sur la matrice de covariance des effets aléatoires.

En regardant ça je peux sélectionner seulement les effets aléatoires significatifs et les modalités sont singificatives pour ces effets aléatoires là.

je n'ai pas que les intercept du modèle qui change en fait, car je un modèle à pente aléatoire également.

Donc, en sélectionnant seulement les effets aléatoires dont les tests sur la variance sont significatifs on obtient des modalités analysables. du moins c'est comme ça que je le comprends, je sais pas trop si c'est la bonne façon de faire...