Wilcoxon ??

Bonjour à tous,
j'aimerai évaluer l'effet d'un traitement sur un groupe de 6 patients. L'évaluation concerne la douleur (avant le traitement et après avec une échelle de 0 à 10).
Je compte utiliser le test de Wilcoxon. Est ce que je me trompe ?
Est ce que les résultats ne seront pas un peu "léger" étant donné la faible population ?
Merci beaucoup

Bonsoir.

Si l'effet est très caractérisé (mais n'est-ce pas l'intérêt ?), tu devrais le mettre en évidence. Pour un effet faible, 6 individus c'est bien trop peu, comme tu le sens.

Cordialement.

Bonsoir merci de répondre. Qu'entendez vous par "très caractérisé". Je pense que ça l'est étant donnée que la douleur est une donnée très importante dans l'étude que je fais.

Très caractérisé veut dire qu'il y a des différences notables. Rien à voir avec l'utilité ou l'importance.

A daccord. Et on peut voir cela directement sur le recueil de données ou il faut passer par un test ?

Avec 6 données, si tu ne vois pas directement une amélioration, c'est qu'il n'y a pas d'amélioration caractérisée.
Si c'est médicament contre placébo, par exemple, il faut arrêter tout de suite l’expérimentation, non ?

Sur 6 : il y a 3 améliorations, 2 stagnations et 1 qui empire. Mitigé n'est ce pas ? que pourriez vous me conseiller ?

Une analyse médicale, pas des statistiques qui ne disent rien.

Comme je ne suis pas médecin, je ne me prononcerai pas.

Ok, merci beaucoup. Je pense que je vais faire une analyse cas par cas. Bonne soirée

Il faut surtout s'en tenir à ce qui est écrit au protocole. Vu que c'est une étude médicamenteuse sur l'humain, les choses doivent être très cadrées, et donc les analyses à effectuer ont dû être écrites noires sur blanc.

En tout cas, aucune conclusion ne peut être tirée si ce groupe de 6 patients traités n'est pas comparé à un groupe sous placebo ou sous traitement de référence, car rien ne dit que les 3 améliorations n'auraient pas pu être spontanées...

Enfin, aucune statistique ne remplace le point de vue clinique...

En fait, c'est un traitement de thérapie physique, pas médicamenteux. Ca change beaucoup de choses ?

Ca change rien d'un point de vue statistique, mais ça change d'un point de vue clinique: si c'est une thérapie physique sans contre-indications et pas dangereuse, ça peut valoir le coup. Le problème avec tes données, c'est que, comme tu n'as pas de groupe contrôle, il est impossible de savoir si les 3 améliorations sont le fruit du hasard ou celui de la thérapie...

C'est exactement ce que je voulais savoir. Merci beaucoup. Je vais m'en tenir à du cas par cas.