standard 3+3 design

Bonjour,

lors d'essai clinique, on utilise souvent le design 3+3,
c'est à dire
A)3 patients on leur injecte une dose dk
A1)si on a aucune DLT (dose maximum toléré), on augmente la dose à dk+1 et on recommence A
A2) si 1 DLT parmi les 3, alors on va en B
A3) si 2 DLT ou plus, alors aller en C

B) évaluer 3 patients supplémentaires à la dose dk
B1) si 1DLT sur 6, alors on augmente la dose à d k+1 et recommence A
B2) si 2 DLT ou plus, aller en C

C) arrêt de l'escalade des doses


Voila le déroulement par exemple, ma question est : pourquoi on prend 3 patients et pas 1 ou 5??

merci pour les réponses

sév

C'est un schéma assez classique dans les essais de phase 1. C'est un choix pragmatique, fondé sur des contraintes pratiques et mathématiques. Pour résumer caricaturalement, je dirais que l'objectif est de fixer la DMT de façon suffisamment fiable, en adaptant "la vitesse de l'escalade" au risque d'évènement adverse, en délivrant le produit au plus petit nombre de patients possible (en phase 1, on n'évalue que l'ADME: on ne sait pas encore si le médicament est efficace). On ne pourrait pas faire avec 1 car on ne peut rien conclure de fiable sur l'observation de 1 patient, et on ne fait pas sur 5 car si un évènement indésirable grave se produit à l'une des doses, on préfère se retrouver avec 3 volontaires aux soins intensifs plutôt que 5.

c@ssoulet a écrit:C'est un schéma assez classique dans les essais de phase 1. C'est un choix pragmatique, fondé sur des contraintes pratiques et mathématiques. Pour résumer caricaturalement, je dirais que l'objectif est de fixer la DMT de façon suffisamment fiable, en adaptant "la vitesse de l'escalade" au risque d'évènement adverse, en délivrant le produit au plus petit nombre de patients possible (en phase 1, on n'évalue que l'ADME: on ne sait pas encore si le médicament est efficace). On ne pourrait pas faire avec 1 car on ne peut rien conclure de fiable sur l'observation de 1 patient, et on ne fait pas sur 5 car si un évènement indésirable grave se produit à l'une des doses, on préfère se retrouver avec 3 volontaires aux soins intensifs plutôt que 5.

oki merci beaucoup,

j'aimerais adapter ce design à un dispositif médicale, et là ca serait plus des doses qui augmente mais des succès / échec, mon responsable voulait que prendre 5+10 qui n'existe pas lol, il voulait que je justifie le 5.. pas trouver dans la littérature...

c'est une méthode séquentielle mais on m'a parler de borne sup et de borne inf, je n'ai pas trouvé, vous connaissez??

merci encore!!
sév

C'est impossible de te conseiller comme ca, sur un forum. Un vrai conseil nécessite de connaitre assez finement les caractéristiques du dipositif que tu désires tester (ne t'amuse pas à balancer ca sur un forum), sa sensibilité, sa spécificité, la pathologie cible, définir le critère d'évaluation, fixer le plan d'expérience... etc. La justification de tes choix (y compris en terme d'effectif) devra, en plus de considérations "mathématiques", intégrer le risque encouru par les volontaires et futur bénéfice attendu pour les patients. Ca, c'est de l'expertise en biostats-méthodo assez pointue. Si on n'a pas les compétences en interne (sans te froisser...) on paie habituellement un conseil externe.

c@ssoulet a écrit:C'est impossible de te conseiller comme ca, sur un forum. Un vrai conseil nécessite de connaitre assez finement les caractéristiques du dipositif que tu désires tester (ne t'amuse pas à balancer ca sur un forum), sa sensibilité, sa spécificité, la pathologie cible, définir le critère d'évaluation, fixer le plan d'expérience... etc. La justification de tes choix (y compris en terme d'effectif) devra, en plus de considérations "mathématiques", intégrer le risque encouru par les volontaires et futur bénéfice attendu pour les patients. Ca, c'est de l'expertise en biostats-méthodo assez pointue. Si on n'a pas les compétences en interne (sans te froisser...) on paie habituellement un conseil externe.

je te remercie bcp, t inquiet c est bouche cousue!!