Etude clinique comparative

Bonsoir a tous,

Je vous sollicite pour m'aider dans la réalisation de mon mémoire de fin d'internat. Je précise que je ne m'y connais absolument pas en statistique!

J'ai réalisé une toute petite étude clinique. Le but était de comparer 2 appareils testés sur 2 échantillons différents.
malheureusement je n'ai pas eu beaucoup de candidat et j'ai un échantillon avec 9 patients et l'autre avec seulement 3.

J'ai réalisé 6 mesures Avant l'utilisation de chaque appareil puis après. j'ai donc des tableaux excel regroupant mes données à T0 et a T1 puis un dernier tableau de différence entre T0 et T1.

J'ai également les moyennes et écart type de mes 6 mesures à T0, T1 et également pour la différence.

Pouvez vous me dire si je peux exploiter ça? si je peux comparer les 2 échantillons?

Je vous remercie par avance pour votre aide qui va m'être très précieuse!!! (je suis évidement à votre disposition pour vous envoyer les données si besoin)

Mille mercis!!!!!!

Margaux

Tes effectifs (en particulier le groupe de 3) sont insuffisants pour faire des stats.

Encore une fois, il faut revenir à la question de base: quel est le but des stats ? Réponse: savoir si je peux généraliser les conclusions de l'observation de mon échantillon à la population entière (population cible) sans prendre trop de risque de dire une énorme connerie. On peut comprendre sans maths que généraliser les conclusions tirées de l'observation de 3 patients ca va pas le faire.

Donc dans ton cas, la première chose à faire est de comparer les caractéristiques cliniques de tes 2 groupes à T0. Si tes 2 populations ne sont pas homogènes (si tu constates des dissymétries sur des critères cliniques importants) c'est mort: tu ne sauras jamais si une éventuelle différence est liée à un profil clinique différent ou à l'utilisation de ton appareil. Et tu n'as pas assez de patients pour ajuster l'analyse sur quoi que ce soit. Tu n'as meme pas assez de patients pour analyser tout court.

Si 1 ok, alors tu peux regarder visuellement si il semble y avoir une différence entre l'effet de tes 2 appareils. Si tu observes quelque chose de très net et vraiment spectaculaire, tu peux éventuellement argumenter sur une tendance qu'il faudrait confirmer en faisant un essai sur une population plus importante. Si rien ne saute vraiment aux yeux, tu ne tireras absolument rien de tout ca.

Tout d'abord merci beaucoup pour ta réponse rapide!!

Oui je sais bien que je ne peux pas généraliser à la population, mais comment comparer les caractéristique de départ? j'ai les âges et les sexes c'est tout... ça suffit? j'ai lu qu'il fallait faire un test de normalité? mais comment faire?

En gros dans les moyennes que j'obtiens même avec mon peu de patient j'arrive a voir l'effet que j'ai envie de voir sur les 3 patients. je peux juste dire dans mes résultats : "les mesures montrent que tel appareil a bien une action a tel niveau, mais ces résultats sont a pondérer à cause de la faible puissance de notre échantillon"?
je ne peux pas faire de tableau avec des P value...?

Merci encore

Tu ne peux pas faire 1 test de normalité sur un groupe de 3.

Le test de normalité sert a savoir si on peut utiliser des "tests paramétriques". Avec ton effectif de 3, la réponse est non. C'est pas la peine de faire 1 test pour ca (et avec un effectif de 3, même ce test serait faux!) Et tu es aussi en dessous de l'effectif minimal acceptable pour les tests non paramétriques.

Tu ne peux pas faire de tableau avec des p. Si tu t'entetes et que tu testes quand même, si il y a dans ton jury quelqu'un qui y tate un tout petit peu en stats, tu vas te faire allumer...

Dac bon merci du coup y'a rien a faire, mon étude n'est absolument pas valable et ne sert a rien d'être présentée?

Ben si, tu peux présenter ton étude. D'un point de vue seulement descriptif, en expliquant qu'il faudrait nettement plus de données pour faire des tests.

Cordialement.

Quand on parle de description c'est par rapport aux moyens, écarts types...?
Merci vraiment vous vos réponses rapides

Si tu veux présenter quelque chose, il va quand même falloir un peu étoffer le truc. Quand tu dis que sur les caractéristiques cliniques initiales tu n'as que l'age et le sexe, c'est moins que rien et tu ne peux pas te contenter de ca. Il faut quand même expliquer à peu près correctement à quoi ressemblent ces 12 personnes, et à minima décrire leur profil clinique et montrer qu'ils justifiaient tous de l'utilisation du matériel que tu testes.

Tu as 12 dossiers, sors les et tires en au moins de quoi décrire ta population.

Non mais mes 12 patients viennent d'une population que j'ai décrite, c'était mes critères d'inclusion! la seule chose qui change entre les 9 et les 3 c'est l'âge et le sexe...

Ah. Ca me semblait étrange.

A mon avis tu dois bien expliquer
- pourquoi le recrutement est aussi faible : taux de refus élevé (c'est une information importante en soi), population cible très réduite, critères d'inclusion très discriminants ayant conduit à définir un profil clinique "qui n'existe pratiquement pas" dans la "vraie vie" (ca arrive)
- pourquoi les effectifs des 2 groupes sont si déséquilibrés. Essai randomisé ou non (j'espere pour toi que oui...) et description de la technique de rando. Normalement si on anticipe un recrutement difficile on prevoit une rando "par blocs" qui assure d'avoir 2 groupes d'effectif egal tous les x patients. Si pas de blocs le hasard a peut etre mal fait les choses. En tout cas, 9/3 c'est étonnant (on s'attendrait idealement à 6/6 ; avec pas de bol pourquoi pas 4/8 mais 9/3 ca fait bizarre).

Très franchement, un effectif aussi faible avec ce ratio de 9/3 me fait penser à un protocole multicentrique national ou international, avec une rando non stratifiée par centre, sur lequel tu essaierais d'interpréter uniquement les données d'un seul centre. Le truc qu'il ne faut pas faire, quoi... donc il faut lever le doute.

D'autre part, tu ne sembles pas avoir 2 échantillons, mais une population de 12 que tu as séparée en deux classes. Donc les tests statistiques habituels ne conviennent pas.
Ce serait bien de lire un ouvrage de statistiques descriptives (on les enseigne en fin de collège) pour avoir une première idée de ce qu'on peut faire en présentation de données.

Cordialement.