Quel test choisir pour comparer une distribution de fibres

Bonjour,

Je suis biologiste et j'aimerais savoir si il existe une différence entre mes 2 conditions (WT et KO).

Pour celles-ci, j'ai mesuré le diamètre d'une centaine de fibres par individus (pour 4 animaux par condition). Donc il s'agit ici d'une variable quantitative continue.
Mais ce qui m'intéresse, c'est de savoir si la distribution de ma population de fibres est la même dans mes deux conditions,
j'ai donc calculé le pourcentage de fibres en fonction du diamètre, j'ai pour cela choisi des intervalles de 0.3µm (<0.3;0.3-0.6;0.6-0.9;....).
Je me retrouve donc avec le graphique placé en pièce jointe, mais je ne sais pas quel test statistique je dois utiliser pour comparer mes deux conditions aux différents intervalles.

Si je comprends bien, en calculant le pourcentage, j'ai maintenant une variable quantitative discrète (je ne prends que des nombres entiers)
et chaque intervalle est dépendant des autres puisque leur somme équivaux à 100% pour chacune des conditions.

Merci de votre aide,
Bonne journée.

Il y a deux points importants dans votre question.

1) La première est qu'il faut identifier ce que vous voulez vraiment comparer. Vous dites "comparer les distributions", mais pourquoi ? Généralement, ce ne sont pas les distributions que l'on compare, mais les moyennes. Pourquoi vouloir vraiment comparer les distributions ? En quoi les distributions sont intéressantes en tant que telles ?

2) La seconde est que vos données ne sont pas indépendantes car vous avez plusieurs mesures par individu. Vous n'avez en fait que quatre individus supposés indépendants par condition. Il faut prendre en compte la variation entre individus. Alternativement, vous pouvez prendre la moyenne par individu mais vous restez avec très peu de valeurs..

En clair, je pense que vous êtes plutôt dans une comparaison de moyennes (plutôt que de distributions), mais en prenant en compte la variation entre individus. Il y a plusieurs solutions techniques pour ça. La plus simple est de faire une ANOVA hiérarchique à deux facteurs: l'effet condition, et l'effet individus hiérarchisé dans l'effet condition. Tout ceci aurait été bien plus simple avec une mesure par individu, mais ça n'aurait pas été forcément faisable dans votre cas..

HTH, Eric.

Bonjour,
La distribution est ce qui est régulièrement comparer dans ce type d'étude car nous savons que notre population de fibres est hétérogène et contient au moins trois types de fibres de diamètres différents.
Mais elles ne peuvent pas être identifiables pour un diamètre précis car ceux-ci se chevauchent.

Merci,

Arté

Bonjour,

Ceci ressemble à un problème de variable latente. Il existe des méthodes pour évaluer les paramètres propre à chaque composante de la variable latente (ici les classes de taille de fibres.
tu peux bien sûr rester sur un schéma "simple" d'ANOVA mais il me semble que si la variable latente n'est pas prise en compte correctement (les classes définies arbitrairement sont peut être source de confusion) cela pourrait causer des erreurs d'interprétation.
Avec une variable morphologique comme un diamètre il y a de grande chance que la distribution soit normale ce qui simplifie un peu le problème (pas de question à se poser sur la nature de la distribution des données).
La variation entre individu est à prendre en compte et pourrait se manifester par un effet taille qu'il faut vérifier avant toute analyse.

Voilà pour mes quelques conseils.

Nik