comparaison petits échantillons/ex-aequos/0

Bonjour à tous,

J'ai trouvé quelques éléments de réponse à ma question en parcourant le forum, j'aimerais seulement être sûre de ce que j'ai compris, car il s'agit de décisions à conséquences non négligeables !!

Je travaille sur des pourcentages de recouvrement de quadrat par une plante, j'utilise le logiciel R (enfin j'essaie^^).
Le souci est que graphiquement est que j'ai des grandes différences entre les échantillons que je compare, mais ce n'est jamais significatif quand je passe au test. Les différences sont significatives pour des écarts qui semblent minimes visuellement.
Mes données ne suivent pas la loi normale, j'ai donc choisi d'utiliser le test de Wilcoxon, en supputant qu'on peut l'utiliser pr comparer des pourcentages. J'ai mis paired=T car ce sont les mêmes quadrats d'une année sur l'autre.
Il y a souvent des ex aequos et des 0 dans mes échantillons et de plus, ils sont de petite taille (3 à 6), ce qui à mon avis peut expliquer un manque de puissance statistique et donc mes écueils.

Mes questions suite à ce que j'ai pu voir sur le forum :
-réaliser des Stats sur des si petits échantillons est-il vraiment adapté ? Ou faudrait-il plutôt que je décrive ce que je vois graphiquement, afin de donner une base à des études plus poussées ?
-une solution serait-il de prendre un petit p moins contraignant que 0.05, par exemple 0.2 ? J'ai souvent des p-values à 0.25...
-y a-t'il un test qui serait plus adapté, on m'a parlé de Kruskal-Wallis ?

Merci, j'espère avoir été claire, sinon n'hésitez pas à me faire réexpliquer !  

Bonjour.

Comme tu le soupçonnes, de petits échantillons donnent des puissances de test très faibles; quand en plus c'est un test peu puissant, il est difficile de se servir de ce genre d'outil.
prendre une "valeur de p", comme tu dis, un seuil de risque plus grand augmente des chances de conclure à tort à une différence. A toi de voir si ça a un sens pour ton étude. Mais le faire seulement pour augmenter le nombre de cas significatifs est anti-scientifique.

Je laisse d'autres répondre à la troisième question.

Cordialement.

D'accord merci, ça me conforte dans ce que je pensais !