Comparaison de pourcentages : quel test ?

Bonjour !

Je suis en train de faire mon mémoire de Master 2 de Psychologie et je suis seul pour faire mes statistiques, je suis donc à la recherche de quelques âmes charitables désireuses de m'aider   

Voici la situation :

Je dispose d'une seule population de 35 patients. J'ai les résultats à deux indices d'un même test (le WISC IV pour ceux qui connaissent) pour chacun de ces sujets : un score "IMT" et un score "ICV". Le manuel du WISC IV me donne, pour chaque sujet, si la différence entre les deux scores est significative ou pas, donc jusque là c'est facile.

Au final j'obtiens que pour 2,8% des sujets, l'IMT est significativement supérieur à l'ICV, dans 58,3% des cas l'ICV est significativement supérieur à l'IMT est que la différence n'est pas significative dans 38,9% des cas.

Ma question est donc de savoir quel test utiliser pour comparer ces pourcentages.

Je vous remercie beaucoup par avance pour votre aide.

Bonjour.

Quels pourcentages veux-tu comparer ? car à priori, la comparaison de 2,8% à 58,3% ou de 58,3% à 38,9% ne demande pas de test particulier. C'est le résultat de ton étude.

Cordialement.

Merci pour ta réponse rapide.

En réalité, j'ai calculé une différence globale : sur l'ensemble de mes 35 sujets, la différence entre l'IMT et l'ICV est de 16,6 points, c'est finalement ça le résultat de mon étude (d'ailleurs si tu sais aussi quel test utiliser pour savoir si cette différence est significative je suis preneur   car j'ai regarder dans les articles que j'ai lu et les méthodes sont toutes différentes... La moyenne à l'ICV et de 119,3 et la moyenne de l'IMT est de 102,7).


Après je voulais faire une analyse plus "fine" en voulant savoir si la part de la population qui avait un ICV significativement plus élevé que leur IMT (58,3%) était supérieure à la part qui avait le profil inverse (2,8%) ou si dans la majorité des cas, c'était non significatif (38,9%).

J'espère être assez informatif dans mes explications

En clair "est ce que 58,2% de mes 35 sujets est significativement différent des 38,9% de ces mêmes sujets;

Désolé pour le double post.

Enness a écrit:d'ailleurs si tu sais aussi quel test utiliser pour savoir si cette différence est significative je suis preneur

A priori, un test de comparaison d'échantillons appariés (Student apparié s'il y a Normalité; Wilcoxon apparié sinon).

Je n'ai pas de réponse pour ton deuxième message (il y a peut-être des tests possibles, je ne connais pas), mais si une valeur est en moyenne plus forte que l'autre, il est probable que ceux qui ont cette valeur plus forte soient plus nombreux, non ?

Cordialement.

Bonjour,

Désolé du temps de réponse. Je te remercie pour ton aide.

Je ne me rend pas trop compte de ce qu'il y a ou non de pertinent dans l'analyse de mes données. Pour les pourcentage, l'idée est de savoir si une proportion de ma population est significativement plus grande qu'une autre. Par exemple si j'ai N patients qui ont une meilleure note à l'IMT qu'à l'ICV est ce qu'ils sont significativement plus nombreux que les N' patients avec le profil inverse.

Je ne sais pas si c'est possible et surtout pertinent de faire ça...

A priori, tu peux faire ça avec un test du khi-deux (comparaison avec un modèle égalitaire).
Mais en regardant ça, je ne comprends pas comment tu as obtenu les pourcentages 58,3% et 38,9% : Aucun pourcentage de 35 individus ne donne ces arrondis (20 donne 57,1%, 21 donne 60%).

Donc avant d'aller plus loin, vérifie tes calculs ...

Oui tu as raison, j'ai exclu un des sujets et je n'ai pas du mettre à jour...
Un khi-deux tu dis ? Qu'est ce que le modèle égalitaire ?

Merci de ton aide

Si tu as 20 individus dans une classe et 13 dans l'autre, tu compares la répartition 20 ; 13 à la répartition 16,5; 16,5.

Cordialement.

Ok super, je vais essayer de m'en sortir !

Merci beaucoup !

"Au final j'obtiens que pour 2,8% des sujets, l'IMT est significativement supérieur à l'ICV"

2,8 % sur une population de 35, en clair c'est 1 sujet. Sans parler maths, c'est évident que généraliser les conclusions (c'est le but des stats...) tirées d'une telle observation ca va pas le faire.

Effectivement, C@ssoulet,

mais Ennes ne s'intéresse pas particulièrement à cette donnée. Même si elle a l'avantage de rappeler que l'IMT peut être supérieur à l'ICV.

Cordialement.

Bonjour,

En fait parfois je dois avoir (sans que ce soit les chiffres précis), 35% de différences non significatives et 45% de significatives, là ça devient plus compliqué de dire si la différence est significative entre 35% et 45%.

Au fait comment savoir si j'ai une répartition respectant ou pas la loi Normale ?

Merci encore.

Bonjour.

"comment savoir si j'ai une répartition respectant ou pas la loi Normale ?"
Une répartition de quoi ? Supposons qu'il s'agit d'une série de valeurs (donc numériques) connues. Différents tests (voir les premiers messages de ce forum, les post-it) permettent de décider au risque choisi si les valeurs pourraient être des réalisations d'une variable aléatoire gaussienne. Bien évidemment, si on a de bonnes raisons de savoir que la variable statistique utilisée est très proche d'une gaussienne, c'est mieux qu'un test. par exemple lorsque la valeur est la somme ou la moyenne d'un grand nombre de variables indépendantes et de même ordre de grandeur en moyenne et variance (comme les notes des candidats au bac).

"là ça devient plus compliqué de dire si la différence est significative entre 35% et 45%" : Non, car ce n'est pas une question de pourcentages, mais d'effectif : Le différentiel de naissances entre garçons et filles (en gros 53% pour les garçons, 47% pour les filles) est très significatif car constaté sur des échantillons de grande taille. Sur 4 individus, la différence 25%/75% n'est pas significative, puisque le changement d'un individu ramène à égalité.

Cordialement.

Et bien c'est tendu les stats... Pour ma questions de pourcentage je prends un exemple concret :

Disons que sur mes 35 patients, 18 pour un ICV>IMT, 16 le profil inverse et 1 où la différence n'est pas significative. Y a t-il un moyen de comparer ces effectifs ?

Oui,

toujours le test du Khi-deux qui te dira qu'il n'y a pas une différence significative au seuil de 5% je pense (je n'ai pas fait le calcul).

"Et bien c'est tendu les stats" Eh oui ! Sous prétexte qu'on y fait parfois des "petits calculs", plein de gens croient que c'est simple (et miraculeux). Mais non ! Et souvent, sur des données non choisies, il n'y a pas grand chose à faire !

Cordialement.

Et bien merci pour ton aide en tout cas.
L'année dernière, mon prof s'était chargé de mes statistiques, là je suis seul donc ça fait plaisir d'être aidé.

Bonne journée !