Taille de l'effet

Bonjour à tous,

J'ai obtenu un résultat significatif (test de Student) qui ne colle pas avec le reste de me données. J'obtiens par ailleurs une taille de l'effet égale à 0.76. Je sais qu'en psychologie, on travaille généralement avec des petits ou moyens effets. Cela veut-il dire que je dois prendre ce résultat significatif avec des pincettes ? Si oui, pourquoi ?

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre,

Zieden

Salut,

J'ai obtenu un résultat significatif (test de Student) qui ne colle pas avec le reste de me données.

?? qu'est ce que tu entends par là ?

J'obtiens par ailleurs une taille de l'effet égale à 0.76. Je sais qu'en psychologie, on travaille généralement avec des petits ou moyens effets.

Petit ou moyen n'a de sens que pour toi et encore au regard de la taille d'effet brute que tu t'es fixé. Donc d'une part on n'a pas d'idée de la moyenne et de l'écart-type de la distribution et d'autre part sauf pour quelqu'un qui maitrise parfaitement ton sujet de psychologie on n'est pas en mesure de pouvoir te répondre sur cette question.

La taille d'effet bien qu'étant un élément primordial des stats est principalement entre les mains du praticien et non du statisticien (sauf si celui-ci est aussi le praticien )

nik

Bonjour,

Je n'avais pas vu que l'on m'avait répondu, merci Nik
Quand je dis que j'ai obtenu un résultat significatif, c'est plutôt pour dire une différence significative entre les scores obtenus par les deux groupes que je cherche à comparer (p=0.04).

Par ailleurs, est-on obligé de se fixer une taille d'effet ? Le truc c'est que je suis mémorante mais que mon promoteur ne m'a jms parlé de taille d'effet. En revanche, quand j'ai été voir mon prof de stats afin qu'il m'aide un peu, il m'a parlé de taille d'effet et de puissance du test... J'ai une vague idée de ce que cela représente mais si je n'avais pas d'idée de taille d'effet a priori cela me sert-il à quelque chose ?

Pour vous éclairer un peu, je compare les scores à différents tests évaluant les fonctions exécutives (une quinzaine de tests) de 2 groupes de 16 enfants chacun (non appariés). Mon hypothèse est qu'il n'y aurait pas de différences entre ces deux groupes au niveau des résultats. Finalement mon hypothèse se trouve confirmée par mes résultats (sauf pour un, celui dont je parle au début du topic). On m'a donc conseillée de regarder la taille de l'effet et la puissance (que je n'ai jms réussi a trouver via spss dans un test de student ceci dit en passant).
Et je suis de nouveau perdue quand mon prof de stats me dit que pour ma discussion il serait intéressant de regarder les tailles d'effets (à moins que ce ne soit la puissance...) des autres recherches (celles dont j'ai parlé dans ma théorie) afin de les confronter aux miennes...

Je n'y comprends vraiment pas grand-chose...Ces histoires de taille de l'effet et de puissance arrivent comme un cheveu sur la soupe mais sont-elle réellement utiles dans mon cas ? Et comment expliquer que pour certains résultats j'obtiens une grande taille et pour un autre une taille d'effet minsucule ?

Help

Zieden

En fait une p-value ça ne dit pas grand chose de la différence réelle qui existe. Deux distributions peuvent être très proche mais statistiquement différentes. C'est là toute la nuance entre la différence statistique et la différence réelle.

Donc la taille d'effet c'est à toi de te la représenter, ce n'est pas vraiment des stats. La puissance est déjà une notion plus statistique puisqu'elle concerne le risque de première espèce : probabilité de rejeter H0 à tord. Je te conseille la lecture du document de Stéphane Champély pour tout ce qui se rapport à ces questions de taille d'effet, de puissance etc...

Par ailleurs, une p-value de 0.04 ce n'est pas la panacée quand même comme probabilité de rejet de H0. Il est probable que si tu renouvelle l'expérience, ce ne soit plus significatif.

nik

Merci Nik, je vais aller lire ce fameux document