Nombre de sujets nécessaires

Bonjour tout le monde,

est-ce que quelqu'un sait la méthode à adopter pour calculer le nombre de sujet nécessaires dans le cadre d'une comparaison de pourcentage.

En gros, combien il me faut d'individus pour avoir des chances de détecter une différence significative entre 2% et 5% (avec alpha=0.5 et beta=0.1 par exemple) ?

Merci

Bonjour,

c pas le domaine que je connais le plus mais moi j'utilise deux formules :

1)

si n1=kn2

n1= (1/(k*delta²))[Ualpha*racinecarré(pq(1+k)) + U2beta*racinecarré(kp1q1+p2q2)]²

avc delta : différence a mettre en évidence
p : estimation de la prevalence si groupe1=groupe2(sous Ho)
p1: estimation de la prevalence dans le groupe 1
Ualpha =1.96 si alpha =5%
U2beta =0.8416 pour une pouissance de 80% par exemple

pour utiliser cette formule il faut que p1 - p2 suit une loi normale centré reduite

2)si la convergence vers la normalité est supposé lente (ce qui est ton cas je pense) il est conseillé d'utiliser la transformation en arcsinus

dans la cas ou l'on veux une puissance >50%,il suffit de résoudre l'équation
Ualpha+U2beta =
(Arcsin(racinecarré(p1))-Arcsin(racinecarré(p2)))/racinecarré(1/(4*n1) + 1/(4*n2)) en posant n1=k*n2

3) il y a aussi la formule de Casagrande et Pike mais j'ai la flemme de la taper


Voila.
Peu etre que c pas clair et que je n'ai pas laissé d'erreur,hesite pas si c le cas.

++

Merci Basaran !

J'ai lu ta précédente intervention et je suis senti un peu visé !

D'ailleurs je me suis fait une tite feuille excel qui calcule le nb de sujet nécessaire avec les trois formules.
D'après ce que j'ai lu, les 2 premières ont tendance à sous-évaluer le nb de sujet et Casagandre et Pike à légèrement sur-évaluer.
Donc apparemment, Casagandre et Pike est le plus utilisé (normal c'est la formule la plus chiante !)

bah t inket c etait juste un coup de geule général je ne te visai pas particulièrement.^^

++et merci pour l info