Comparaison de moyennes sur des populations entieres

Bonjour,

Je dois réaliser une comparaison de moyenne sur le poids de deux populations. J'ai pour les deux populations, toutes les valeurs, il ne s'agit donc pas d'un échantillon. Ainsi je voulais savoir quel test je peux utiliser pour tester une différence significative entre les deux populations, sachant qu'ici je n'ai pas de différence liée à la fluctuation d’échantillonnage vu que j'ai toute la population.

Merci

Toute la population ??? C'est à dire...

C'est quand même plus que rare d'avoir toutes les valeurs possible mais bon...

oui je fais un travail sur les nouveau-nés et j'ai accès à l'intégralité des données (à quelques erreurs prés bien sur)

oui donc tu as un échantillon de nouveaux-nés. ça me paraitrait extrêmement douteux que tu aies l'ensemble des nouveaux nés de la planète (d'autant plus que c'est une variable en constante évolution).
Donc il s'agit d'une comparaison de moyenne avec un test de student.

Oui effectivement mais je travaille juste sur les nouveau-nés en France pendant l'année 2009
Est-ce que tu crois que du coup, je dois considérer ma base comme un échantillon??

A priori, je suppose que le but n'est pas d'effectuer une comparaison uniquement valable pour l'année 2009 en France et obtenir des résultats qu'on ne pourrait ni comparer ni extrapoler sur des populations plus larges ou plus spécifiques, mais plutôt d'effectuer une comparaison portant sur un échantillon très exhaustif ( toutes les naissances d'une année dans un pays donné) afin d'en tirer une conclusion solide.

Donc tu as un échantillon.

Et si je souhaite faire une comparaison sur deux régions françaises?

c'est la même chose. sauf que les moyennes seront calculées par région.

nik

Bonjour Jack.

1) S'il s'agit de parler de la population des bébés de 2009, la notion de test n'a pas de signification. Le mot significatif perd même de sa pertinence, puisqu'on a les résultats exacts (les tests et leur significativité sous-entendent une connaissance incomplète). Donc si la moyenne des filles est de 3g inférieure à celle des garçons, elle est de 3 g inférieure, un point c'est tout.
2) S'il s'agit d'extrapoler à d'autres années, ce sera délicat, car tu n'as pas un échantillon sain : Ton échantillon est biaisé, puisque ce sont les naissances de l'année 2009. Pour pouvoir appliquer les résultats sur une autre année, il faudrait des outils d'évaluation de l'évolution des poids. un exemple analogue : L'évolution des prix de l'essence en 2009 ne permet pas de prévoir les prix actuels. Même si on a tous les prix de 2009 dans tous les points de vente.

Pour Nik : La notion d'un "échantillon très exhaustif" ne me semble pas adaptée ici. Au contraire, on a une classe par date, automatiquement biaisée, s'il s'agit de traiter du cas de toutes les années de naissances.

Cordialement.

gg a écrit:Bonjour Jack.

1) S'il s'agit de parler de la population des bébés de 2009, la notion de test n'a pas de signification. Le mot significatif perd même de sa pertinence, puisqu'on a les résultats exacts (les tests et leur significativité sous-entendent une connaissance incomplète). Donc si la moyenne des filles est de 3g inférieure à celle des garçons, elle est de 3 g inférieure, un point c'est tout.

Merci double G pour ta réponse, j'avoue que c'était un peu plus dans ce sens la que j'attendais la réponse

@gg

ok en applicant des restrictions à la population (se limiter à la France).

Pour Nik : La notion d'un "échantillon très exhaustif" ne me semble pas adaptée ici. Au contraire, on a une classe par date, automatiquement biaisée, s'il s'agit de traiter du cas de toutes les années de naissances.

Ceci dit c'est pas moi qui ait parlé d'échantillon exhaustif

Désolé, Nik !

Effectivement, c'est c@ssoulet qui en a parlé. D'ailleurs cette interprétation me surprenait, venant de ta part, mais j'ai lu plusieurs messages de suite sans vérifier les auteurs.

Encore une fois, tous mes regrets.