Test post-hoc

Bonjour à tous,
j'ai une petite question qui m'embête un peu.
J'ai mené une analyse de régression avec une VI à 3 modalités que j'ai transformé avec un dummy coding (D1=gp1 vs gp 2/ D2=gp1 vs gp 3) et une VI continue. J'ai donc créé les interactions. Quand je mène la régression il y a seulement une interaction D2*VI continue. J'ai alors mené les tests post-hoc à 1 écart-type en-dessous et au-dessus de la moyenne. Et là : apparait un effet d'interaction non prévu D1*vi continue quand celle-ci est élevée. du coup relativement aux risques d'erreur, je me demande s'il faut que je prenne en considération le test post-hoc pour la D1 ?

merci de votre aide

Bonjour,

je suis pas bien sur d'avoir tout compris, mais logiquement les intéractions se font avec des variables et non avec leur modalité, je veux dire si tu fais une intéraction entre deux variables alors le croisement se fait automatiquement entre/avec chaque modalité, a moins que j'ai loupé un bus ou que les croisements variables continues/modales aient des propriétés autre...

Ensuite pour ce qui est de considérer tel ou tel modalité, à partir du moment où l'une des modalités est significatif tu juges la variable comme influente, donc en gros si un de tes deux croisement rejète l'hypothèse de nullité alors c'est que la variable la rejète également et donc tu dois conserver tes deux croisements.

En fait dans le cadre de régression tu es obligé de transformer tes variables catégorielles en variables dichotomiques. En l'occurrence j'ai une variable à 3 modalités du coup j'ai créé 2 variables établissant des comparaison entre les modalités gp1/gp2 et gp1/gp3. de là je dois également créer les variables qui constituent les interactions entre les deux variables que je viens de créer et la variable continue, j'ai donc 2 variables qui constituent les interactions. Du coup si j'ai une interaction, j'ai effectivement un effet modérateur, donc en un tu as raison quand tu dis que la variable est influente. Toutefois si cet effet d'interaction significatif encore faut-il que je prouve à quel niveau de mes variables. et c'est là que ça coince!

en fait mon problème porte sur la valeur à attribuer au post-hoc. sur une de mes interactions mon analyse principale n'a rien révélé, mais le post-hoc me dit qu'il y a un effet. lequel il faut que je crois?
je sais pas si c'est ce que tu essayais de me dire, mais si c'est le cas désolée j'ai pas compris ^^.

en tout cas merci de ton aide

Question bête, sur quel logiciel fais-tu ton analyse?

Ensuite si ce que tu appelles post-hoc est l'analyse des effets de chaque variable alors tu peux juste conclure que la variable agit sur le modèle mais ça ne te dit rien quand au rejet de l'hypothèse de nullité des coefficients qui y sont associés.

Logiquement le test des effets d'une variable est à réserver pour conlure quand à la pertinence de la sélection de ton modèle final, pour ce qui est de la conclusion sur les coefficients eux même il faut voir uniquement les tests de nullité sachant que si une des modalités est non nulle significativement alors tu peux retenir la variable à laquelle elle est associé.

Je pense que pour plus de clarté tu devrais donner le nom des tests dont tu parles, en régression, interaction ou pas, il y a pas grand chose à regarder pour ce qui est des coefficients... en fait il n'ya que les tests de significativité de Wald (du moins en régression logistique)