Problème pour choix de test non paramétrique

Bonjour à tous,

Je vous écris, car je suis malheureusement incapable de trouver une solution adaptée à mon problème...
Je réalise actuellement un mémoire pour lequel j’ai fait passer les mêmes tests psychologiques à des patients, avant et après qu’ils aient suivi une thérapie.
Les tests me permettent d’avoir des réponses sur les pathologies présentent avant, et après, selon une logique dichotomique.

Par exemple, une de mes variables est la dépression. Ainsi, un sujet peut avoir la note de 1 pour Oui, ce sujet est déprimé ou 0 pour Non, ce sujet n’est pas déprimé. Voici un de ces tableaux:

	Avant	Après
Sujet1	0	0
Sujet2	0	0
Sujet3	1	1
Sujet4	0	0
Sujet5	1	0
Sujet6	1	1
Sujet7	1	0

J’aimerais savoir si les différences observées sont significatives ou pas.
Étant donné que je n’ai que 7 sujets, je sais que je dois utiliser un test non paramétrique.
Mais je ne trouve pas lequel. Pourriez-vous m’aider à trouver le bon test, s’il vous plait ?

Pour information, (je ne sais pas si cela est utile) mais je m'aide d'Excel 2007 pour mes analyses statistiques.

En très grand merci par avance

test de mac nemar (équivalent du chi2 sur séries appariées)

Merci beaucoup pour la réponse,

J'ai toutefois un petit problème...
Le test de Mac Nemar ne peut être, apparemment, significatif que pour les observations de plus de 6 sujets... Or comme ma population compte 7 personnes, même si les changements sont flagrants, je ne peux analyser avec finesse mes résultats...

Existerait-il un autre moyen d'analyser mes résultats ? Ou un autre test possédant une plus grande sensibilité pour un si petit échantillon ?

Merci beaucoup en tout cas!

Tu viens de mettre le doigt sur le problème de la puissance. Avec 7 sujets, la puissance est très faible. Il est normal que ton test soit non significatif. Estimes tu sérieusement que ta différence observée sur 7 personnes soit transposable à une population entière ? Est tu persuadée que, avec un effectif aussi faible, la différence observée n'ait aucun risque d'avoir été observée par hasard (les fluctuations d'échantillonnage, ca peut avoir un effet plus qu'important sur des observations portant sur très peu de sujets) ? Non? t'as un doute? Eh bien le p>0.05, il reflète ce doute.

Si tu choisis un autre test juste pour avoir un p qui te plait, tu vas, sans t'en rendre compte, mettre le doigt sur quelque chose dont on parle rarement parce que c'est très difficile à quantifier et très interprétateur-dépendant (traduire par "on fait confiance à celui qui fait les tests") : le risque de 3° espèce, c'est à dire le risque que le tests statistique utilisé ne réponde pas vraiment à la question posée.

En synthèse, on ne peut pas conclure de façon ferme sur l'observation de très peu de cas. Dans ce ces, tu conclus que tu observes une tendance qui mériterait d'être confirmée par une étude portant sur une population plus importante.

Salut!

J'ai un échantillon de 15 personnes qui ont été étudiées sur deux phases: avec ou sans un traitement (X).
Chaque individu de cet echatillon a subi 10 séances AVEC traitement et 10 autres séances SANS traitement, pour chaque séances plusieurs paramètres ont été étudiées!
Quel test utiliser pour comparer les paramètres entre les deux phases de l'étude (avec ou sans le traitement X)

Je vous remerci!