Conseils

Bonjour,
Je cherche à comparer l effet de 2 protocoles d antibioprophylaxie sur la survenue d infection du site operatoire (ISO)
J ai comme données les patients ayant developpé ISO sur un an, avant et aprés changement de protocole d antibioprophylaxie dans le service ( pas tous les patients operés, plus de 2000 par an)
Par ailleurs je connais les facteurs de risque de developpement d une ISO dans ce type de chirurgie à partir de la litterature assez fournie
Est t il possible de conclure à la superiorité d un des protocoles en comparant les facteurs de risque de developpement d une ISO dans mes deux populations?
Par quelle méthode?
Mes cours de stat remontent à bien loin, et j ai jamais vu ce genre d etudes
Merci de vos réponses

Bonjour.

Je ne comprends pas bien ce que tu appelles "compar[er] les facteurs de risque de developpement d une ISO"; il me semble que comparer les taux de developpement d une ISO suivant les protocoles permettrait éventuellement de noter une différence significative.
Sinon, si les protocoles modifient les facteurs, on peut étudier facteur par facteur. Mais est-ce encore des stats ?

Cordialement.

NB : Si je suis à côté de la plaque, explique mieux ce que tu veux dire.

Merci de ta reponse
Je pense que tu as bien compris
Mais je peux preciser,
Il y a dans la litterature, pas mal d etudes retrouvant les facteurs de risque de developpement d une ISO (ex diabete, obesité, sexe, technique operatoire...)
Je ne sais effectivement pas si en comparant ces facteurs de risque dans les deux populations de patients ayant developpé une ISO (en calculant le risque "theorique" a partir de toutes ces données) on peut conclure a la superiorité d un des deux protocoles avec une methodologie acceptable
Le but d une telle methode serait de simplifier la saisie.
Si je fait une etude sur le taux de developpement cela entrainera une saisie d un nombre trés important de données, 2000 patients par an avec beaucoup de variables si je veux comparer les deux populations
Merci de ton avis

"Je ne sais effectivement pas si en comparant ces facteurs de risque dans les deux populations de patients ayant developpé une ISO (en calculant le risque "theorique" a partir de toutes ces données) on peut conclure a la superiorité d un des deux protocoles avec une méthodologie acceptable"
Moi non plus, et surtout, je ne vois pas le rapport avec les statistiques. C'est éventuellement un problème de calcul de probabilités.

Cordialement.

Ok, merci de ton aide cordiale
Je vais essayer d en parler aux statisticiens de mon hosto
Je te tiendrai au courant

tu peux déjà calculer le risque relatif de développement ISO nouveau protocole versus ancien, tu auras une première idée. Remplace "expos" par "nouveau protocole" et "non exposé" par "ancien protocole" dans le tableau ci dessous et ca va le faire

Exemple (a, b, c et d représentent les effectifs dans chaque case)

------ Malade ---Non malade---RA
Expose ---a --- b --- a/(a+b)
Non expose --- c --- d --- c/(c+d)
odd --- a/c --- b/d

Risque relatif = RA(expose)/RA(non expose)

Odds ratio = odd(malade)/odd(non malade) = ad / bc


Un RR<1 constitue un effet protecteur, un RR > 1 est un facteur de risque. Un RR = 1 est le "risque zéro"

Ne pas confondre risque relatif et fréquence: un RR infini signifie seulement que le risque n'a été décelé que chez les sujets exposés au facteur de risque (il ne signifie pas que tous les sujets exposés seront malades).

Idéalement, il te faudrait calculer l'intervalle de confiance du RR. N'importe quel programme de stats te fera ca tres simplement.