Coefficient de correlation

Bonsoir,

Je voulais savoir si quelqu'un pouvais m'expliquer comment savoir si mon coefficient de corrélation est signoficatif ou non. Dans mon études, j'ai utilisé deux méthodes de dosage d'un même facteur. j'obtient les résultats suivants:


Moyenne X= 31,3 Moyenne Y=199,1

Équation de la droite de régression: Y=7,8x - 45,34

Coefficient de corrélation: r= 0,81

Comment savoir si ce coéfficient est significatif?

Merci de votre attention, en espérant trouver la lumière au fond du tunnel....

Bonsoir.

Avec les données que tu proposes, impossible. Si les variables sont gaussiennes, on peut tester l'hypothèse "corrélation nulle" (dans ce cas, ça signifie aussi indépendance. Dans ce cas seulement) contre "liaison entre les variables", et, pour r suffisamment grand, en fonction du nombre de données, on peut conclure à ma "significativité", c'est à dire au rejet de l'hypothèse. Par exemple pour 10 valeurs (10 couples), 0,81 est significatif au seuil 1%, mais pas au seuil 0,1%.
Si les variables ne sont pas gaussiennes (c'est généralement la cas), on peut utiliser la même idée pour des nombres de données supérieurs à 30.

Bonjour,

Tout d'abord, merci d'avoir répondu aussi vite "gg"....

Tu dis qu'il est impossible avec mes résultats, mais pourquoi?

Je me demandais aussi comment savoir si les variables sont gaussiennes (je débute en statistique, j'en ai fais vraiment peu ).

Et puis, j'ai effectué mon étude sur 255 patient. Je me suis renseigné sur internet, et j'ai vu qu'on pouvais utiliser des tableau (Pearson ou Spearman) pour savoir si le coefficient de corrélation était significatif. Le tableau de Pearson, il ne va pas au dela de l'effectif 100, j'ai alors utilisé celui de Spearman. Je ne sais pas si ce que j'ai fais est juste ou pas :'(

J'ai besoin d'aide :'( :'( :'( ..... Merci

Bonsoir.

"Tu dis qu'il est impossible avec mes résultats, mais pourquoi? "
parce que tu ne donnes pas le nombre de valeurs.
"Je me demandais aussi comment savoir si les variables sont gaussiennes" C'est souvent un problème. Il y a parfois des raisons d'être sûr que la répartition est à peu près gaussienne : Calcul de moyenne de variables identiques et indépendantes, valeurs dépendant d'un grand nombre de causes dont aucune n'est dominante, ...
On peut aussi tester si les valeurs obtenues peuvent raisonnablement être le résultat d'une variable gaussienne.

mais revenons à ton cas : "j'ai effectué mon étude sur 255 patient" donc tout va bien (si tes patients ont été "pris au hasard"). Tu peux utiliser la méthode dont je parlais (n>100). Le tableau de valeurs de Pearson ne va pas au delà de 100, car c'est inutile, on sait faire autrement. Mais dans ton cas, il est facile de conclure, dès qu'est choisi un risque (dans un test, il y a toujours le risque de se tromper en rejetant l'hypothèse alors qu'elle est vraie). Pour les risques classiques 5% et 1%, on trouve une barre à moins de 0,13 et moine de 0,18. Donc ton coefficient de corrélation est significativement différent de 0.

Cordialement.

D'accord, merci beaucoup pour ton aide, j'y vois plus claire......

Donc si j'ai bien compris, je peux conclure que mon coefficient est significatif car il est superieur a 0,13 ( chiffre extrait de la table de Spearman?)

P.S: merciiiii encore