Comparaison de deux populations exhaustives

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet en agroécologie, j'ai deux parcelles d'arbres fruitiers (une bio et une conventionnel). J'ai spatialisé les maladies au sein des 2 vergers, tous les arbres de la parcelle on été sondés. Je dois maintenant prouver statistiquement si il y a une différence significative (ou pas) entre le nombre de fruits infectés de mes deux parcelles.
Ma question est la suivante : Je pensais faire une ANOVA à une dimension. Mais comme je n'ai pas d'échantillon de mes populations mais bien l'ensemble exhaustif des individus de ma population, je pense que ce n'est pas la bonne méthode.
Est-ce que le calcul de l'intervalle de confiance est-il suffisant pour dire qu'il y a une différence significative entre mes deux parcelles (si les intervalles se chevauchent ou non ?)
Ou alors suis-je complètement à côté de la plaque ?
Je vous remercie par avance pour votre aide,

Louiv

Bonjour.

Il y a deux situations distinctes :
* On veut simplement comparer les parcelles. pas besoin de tests, puisqu'on a toute la connaissance voulue. On utilisera des outils de statistique descriptive pour présenter les données, et, par exemple, des taux de 30% et 31% sur des centaines d'individus (fruits) seront différents, tout simplement. Pas "significativement", qui rapporte à un test fait sur des échantillons.
* les deux parcelles sont des représentants d'une étude plus large. Si on connaît des études précédentes sur la dispersion habituelle de ces résultats, on peut sans doute faire des statistiques inférentielles.
Mais pour un intervalle de confiance, il faudrait un échantillon.

Cordialement.

Bonjour gg,

Merci beaucoup pour ta réactivité ! Tu réponds tout à fait à ma question.
Bonne journée,

Louiv

louiv a écrit:Dans le cadre d'un projet en agroécologie, j'ai deux parcelles d'arbres fruitiers (une bio et une conventionnel). J'ai spatialisé les maladies au sein des 2 vergers, tous les arbres de la parcelle on été sondés. Je dois maintenant prouver statistiquement si il y a une différence significative (ou pas) entre le nombre de fruits infectés de mes deux parcelles.
Ma question est la suivante : Je pensais faire une ANOVA à une dimension. Mais comme je n'ai pas d'échantillon de mes populations mais bien l'ensemble exhaustif des individus de ma population, je pense que ce n'est pas la bonne méthode.
Est-ce que le calcul de l'intervalle de confiance est-il suffisant pour dire qu'il y a une différence significative entre mes deux parcelles (si les intervalles se chevauchent ou non ?)
Ou alors suis-je complètement à côté de la plaque ?
Je vous remercie par avance pour votre aide,

Vous êtes dans un cas type de pseudo-replication. Vous n'avez qu'une parcelle bio et qu'une parcelle conventionnelle. Les répétitions au sein de chacune de ces parcelles ne sont pas indépendantes. Toute comparaison entre ces deux parcelles, si jamais ceci serait possible, vous montrera que ces deux parcelles diffèrent, pas que le bio diffère du conventionnel. Ces deux parcelles peuvent différer pour plein d'autres raisons.

L'expérience est mal conçue, je le crains, et il n'y rien que vous pouvez faire avec ce jeu de données. Transposer dans le langage de l'ANOVA, il vous faudrait estimer la variance intra-cas (i.e., intra-bio, intra-conventionnel), et il vous faut donc de manière obligée plusieurs parcelles indépendantes dans chaque cas, ce qui n'est pas le cas ici.

Cordialement, Eric.