Quel test choisir?

Bonjour,

J'ai deux situations A et B qui me donnent chacune trois résultats : x, y z. Quand je compare les résultats (Ax comparé à Bx ou Az comparé à Bz), la différence est grande et je me dis que cette différence doit être significative. Est-ce que vous me conseillez un test en particulier pour valider cela?

Merci beaucoup!

Ejoly

Que mesurez-vous? Dans quelle unité les mesures sont exprimées ? Combien avez-vous de répétitions dans chacune des combinaison A/B et x/y/z ? Sans ce minimum d'information, il va être difficile de vous aider..

Eric.

Merci Eric,
Je vais tenter d'être plus explicite. J'ai exposé des individus à deux situations (les situations A et B). Ils devaient alors me dire le mot qui leur venaient tête. Par la suite, ces mots ont été analysé pour vérifier la valence émotionnelle (ou la connotation). Cela me donne trois réponses : une connotation négative, une connotation neutre ou une connotation positive (x/y/z). Au final, si je compare les résultats de la première situation et ceux de la deuxième, je vois que les résultats de la première sont trois fois plus positifs que ceux de la deuxième situation. Au contraire, ceux de la deuxième sont trois fois plus négatifs que ceux de la première. Je cherche un test qui me permettrait de montrer que cette différence est significative, même si cela semble évident.
J'espère que cela t'aide,
Ejoly

Les mêmes individus étaient exposés aux 2 situations ou c'était 2 groupes de personnes différentes ?

Bonjour C@ssoulet,
C'était les mêmes individus.

et l'ordre d'attribution des tests (AB ou BA) a été tiré au sort ?

Non. l'ordre était toujours le même (AB).

C'est une faille méthodologique qui t'empêche d'établir de lien de causalité, même en présence d'un résultat significatif. Tu ne peux pas exclure que l'effet que tu as mesuré en condition B soit - au moins en partie - biaisé par l'effet d'apprentissage, l'effet du temps qui passe... etc... En clair, avoir toujours testé B après A peut avoir faussé les résultats de B, et à cause de l'absence de répartition aléatoire de l'ordre de passage des tests, tu ne peux pas savoir si cet effet potentiel est nul, minime, important ou majeur. En théorie, et de façon un peu caricaturale - mais méthodologiquement incontestable - tu ne peux même pas exclure que l'effet mesuré sur B soit uniquement lié au fait d'avoir testé A avant.

C'est de toutes façons compliqué à tester. Cherche "ordered logistic regression using repeated measures" sur le net, la solution est là et tu vas voir que ce n'est pas vraiment à la portée du novice qui fait ca sur un coin de table.

Si tes résultats sont aussi spectaculaires que tu le dis, sachant la grosse faille méthodologique qu'il y a derrière, je ne m'embêterais pas à tester et je resterais descriptif.

Merci de ta réponse. C'est ce que j'ai décidé également (de rester descriptif). Bonne fin de journée