ANOVA à mesures répétées, test t, MANOVA?

Bonjour!

Bon, après un peu plus d'une semaine à lire et à relire sur les différents tests statistiques et sur différentes plateforme, j'en viens à une seule conclusion: J'ai réellement besoin d'aide pour déterminer quel test statistique je dois prendre dans le cadre de ma thèse!

Donc voilà mon projet: Je vais offrir un traitement psychothérapeutique de 3 semaines qui vise la procrastination académique à deux groupes d'étudiants. Un groupe traitement (qui débute immédiatement) et un groupe «liste d'attente» (qui débute 2 semaines après la fin du groupe traitement).

Il y 4 moments dédiés à la prise de mesures. La semaine 1 (pré-test pour les deux groupes), la semaine 4 (post-test pour le gr. traitement et pré-test 2 pour le groupe liste d'attente), la semaine 8 (évaluation de suivi d'un mois pour le gr. traitement et post-test pour le gr. liste d'attente) et la semaine 12 (évaluation de suivi d'un mois pour le gr. liste d'attente).

J'ai besoin, dans un premier temps, d'évaluer si mon intervention fait une différence sur la procrastination, peu importe le groupe. Ma directrice m'a dit que j'allais devoir combiner les participants des deux groupes et faire une ANOVA à mesures répétées. Mais je ne comprends pas pourquoi je dois combiner les deux groupes? Si je le fait, est-ce que l'ANOVA ne sera pas fait sur une moyenne (état carré?) qui serait faussée par le fait que ce n'est pas tout le monde qui a eu le traitement en même temps? Est-ce que je ne serais pas mieux de faire des ANOVAs à mesures répétées pour les deux groupes séparément?

Bon, dernière question. Après, je dois valider si mon traitement a été plus efficace que le fait d'être sur la liste d'attente (je dois donc comparer les groupes entre eux). Est-ce que je dois faire un test t pour chaque temps de mesure? Ou est-ce que la MANOVA ne serait pas mieux désignée pour m'indiquer entre quel et quel temps de mesure il y a des différences significatives?

Bon, en espérant avoir été clair et qu'une personne pourra m'éclairer Merci beaucoup!

Il faut que tu fasses une ANOVA en mesures répétées, point barre. L'interêt est de limiter le risque de première espèce en ne faisant qu'un seul test. Ce qui t'intéressera et répondra à ta question est l'interaction, qui teste en clair l'hypothèse: es ce que mes deux groupes évoluent de manière significativement différente?

Aucun interet pour les tests t.

Une remarque importante : j'ai vu les 2 mots suivants: 1/tester. 2/traitement. N'importe quel pro de la recherche qui voit ces 2 mots pense immédiatement : protocole soumis au CPP et à l'ANSM obligatoire. Que ce soit médicamenteux ou pas, avec des étudiants, des patients, ta mémé ou le pape ne change rien.

La loi a changé depuis peu (loi Jardé). Enfin... les décrets d'application ont été publiés et elle est donc applicable depuis quelques mois. Cette loi définit très clairement ce qui est ou n'est pas de la recherche clinique. Lis la, tu vas être étonnée.... Si tu as un doute, prends conseil et ne le prends pas à la légère. Effectuer des actes qui relèvent d'un essai clinique sans l'avoir déclaré entraine des sanctions très lourdes, particulièrement en matière d'amende (plusieurs dizaines de milliers d'euros) et NOMINATIVES. C'est pas l'établissement qui prend l'amende (et éventuellement la taule, probablement avec sursis), c'est TOI.

Si tu dois monter un essai clinique, conseil méthodo obligatoire pour la soumission et le gentil statisticien qui s'occupera de ton projet fera tous ces choix pour toi et t'expliquera tout.

Bonjour,

L'ANOVA à mesures répétées est quand même compliquée ici car la variable "intervention" est dépendante du temps. Tout le monde part de 0, puis un groupe switch à T1, l'autre à T2. Et surtout, sans groupe contrôle, cela semble difficile d'estimer l'effet de l'intervention, car il est plus que raisonnable de penser que la procrastination évolue spontanément au cours du temps (deadlines importantes, par exemple). Quels étaient les objectifs spécifiés dans le protocole?

En tout cas, si tu montres qu'une intervention pour lutter conrtre la procrastination académique fonctionne (sans liste d'attente), je veux connaître la recette miracle

Ayana

Ca ressemble à un schéma en parallèle avec évaluation comparative de T0 à T2, puis follow-up avec tous les patients sous traitement après T2. Il y a de plus en plus d'essais comme ca. Ca s'interprète en 2 temps: d'abord le parallèle puis le follow-up. Il faut faire bien gaffe à la méthodo lors de la construction.

C'est presque un stepped-wedge design en effet. Ca le serait si le groupe qui commence l'intervention a T1 etait egalement evalue a T4.

Notre ami semble en train de construire son projet. Effectivement, il faut porter une grande attention au design, à la définition des critères d'évaluation et définir strictement le moment des différentes mesures, ce qui n'est pas toujours aussi facile que ça en a l'air.

Bonjour!

Merci pour les réponses! Très éclairant! Je vais continuer mes lectures dans le sens de l'ANOVA à mesures répétés dans ce cas, mais je vais aussi lire sur ce fameux stepped-wedge.

Pour répondre à la question posée plus haut, les deux hypothèses du protocole sont: (1) L'intervention diminuera la procrastination académique davantage que le groupe «liste d'attente» (qui fera alors office de groupe contrôle, puisqu'ils n'auront pas eu le traitement au moment où le premier groupe l'aura eu). (2) Les effets sur le diminution de la procrastination seront maintenus après un mois (d'où l'évaluation de suivi).

Pour ce qui est de l'encadrement légal de la recherche clinique, le fonctionnement est différent au Canada. Je suis actuellement en démarches pour faire approuver mon projet à l'éthique de la recherche sur les humains. Je vous tiendrai au courant des résultats lorsque je les aurai