test unilatéral vs test bilatéral

Bonjour,
Je cherche à déterminer l'effet d'un entrainement entre 3 groupes expérimentaux. Le groupe 1 ne s'entraine pas (condition controle), groupe 2 (entrainement 1) Groupe 3 (entrainement 2).

Hypothèse
- Ho : il n'y a pas de différences entre les 3 groupes.
- H1 : au moins un des groupes est différents des 2 autres. (plus précisément, je connais aussi le "sens" de l'hypothèse, je m'attends à ce que le groupe 2 soit plus fort que les 2 autres).

Chaque groupe à réalisé deux tests: Test 1 = performance de départ, Test 2 = performance après entrainement.
Pour comparer 3 groupes x 2 tests, je fais une ANOVA.

J'obtiens un effet du Test, un effet groupe et l'interaction effet x groupe. Ils sont tous significatifs (p<0.05).

J'approfondis les recherches avec un test post hoc (neuwmanns keuls) pour regarder les différences entre les groupes lors du Test 2 (apres entrainement). Je vois que les Groupes 2 et 3 sont meilleurs que le groupe1 (normal me direz vous ). Apparemment, il n'y a une tendance entre les groupes 2 et 3 (p=0.086).

La question est: Puisque je connais le sens de mon hypothèse (groupe 2 doit être supérieur au groupe 3), puis-je considérez cela comme un test unilatéral et divisé mon p (=0.086) par 2? J'ai entendu parler de différence entre test bilatéral et unilateral, est ce bien ca? Puis je l'appliquer dans ce cas là?

Merci d'avance.
Michaël.

Je ne crois pas. On utilise un test unilatéral lorsque la différence attendue ne peut aller que dans un sens, pas lorsqu'on pense qu'éventuellement ca serait logique qu'elle aille dans tel sens.

Il est donc assez rare d'utiliser les tests unilatéraux en médecine, car il est très difficile de justifier leur utilisation dans la plupart des cas. Par exemple, lorsqu'on évalue l'effet d'un traitement, meme si il existe des arguments forts pour une "amélioration", on utilise toujours un test bilatéral (les exemples de traitements entrainant des effets contraires aux effets attendus ne manquent pas....). Je pense que l'étude de l'effet d'un entrainement quelconque est assez similaire méthodologiquement à l'évaluation de l'effet d'un traitement.

Salut,

Merci pour ta réponse, mais au delà de mon seul problème, je voudrais essayer de comprendre comment marche les tests uni vs bilatéraux, et notamment, quand est ce qu'on peut les appliquer? Peut on le faire sur un post hoc consécutif à une ANOVA?
Je vais completer avec les informations que j'ai collecté depuis hier:

Apparemment, les tests latéraux / bilatéraux ne peuvent se faire que dans le cas où le test statistique propose deux sens. Je m'explique: par exemple lorsque l'on fait un test t de Student, il peut y avoir deux sens pour l'hypothèse. Dans ce cas on peut faire des prédictions sur le sens de l'hypothèse (ex: groupe 2 > groupe 3).

A l'inverse le test F d'une ANOVA n'autorise qu'un seul sens. Ce test compare plusieurs échantillons entre eux et nous permet de dire uniquement s'il y a une différence ou pas... (suis - je assez clair...?). Pour connaitre les effets des groupes entre eux, il faut completer l'analyse par un post hoc.

Par conséquent, il faut savoir aussi savoir le post hoc permet de faire des hypothèses uni ou bilatérales? est ce qu'il est possible de l'appliquer sur les résultats du newmann keuls qui font suite à l'anova?

Il n'y a pas de "sens" privilégié dans une anova. Tu testes simplement l'hypothèse qu'au moins l'une des moyennes est différente des autres. les tests post hoc permettent de préciser quelle(s) moyenne(s) sont différentes entre elles, c'est à dire d'effectuer des comparaisons multiples en protégeant contre la hausse de l'erreur de première espèce due à la multiplicité des tests. Je ne connais pas ce test de newmann/keuls, mais les post hoc habituels (bonferroni/dunn, scheffe, sidak ...) ne diffèrent entre eux que par la "méthode mathématique" appliquée pour "compenser" la hausse de alpha. ce sont des tests bilatéraux.