Quelle démarche me conseillez-vous?

Bonjour,
Je suis étudiant en dernière année de médecine et j’ai un problème statistique qui me pompe mon énergie depuis…Trop longtemps ! J’ai eu une formation en statistique malheureusement trop brève et les personnes de mon entourage qui sont plus performant que moi ne sont pas d’accord sur la marche à suivre.

J’ai réalisé une étude clinique portant sur la fragilité gériatrique. Le but de celle-ci est d’établir la validité d’une échelle de mesure de la fragilité en démontrant l’existence d’une relation entre un score élevé de cette échelle (allant de 1 à 17) et une tendance plus élevée à faire des complications, augmenter la durée d’hospitalisation ect. En bref,  on part de l’hypothèse que « plus un patient présente un score élevé, plus il est fragile et donc est à risque de mauvaise évolution post-opératoire. »

Avant de rédiger plus et de vous présenter mes « variables », pourriez-vous me dire si je m’adresse au bon endroit et si quelqu’un se sent capable de m’expliquer la marche à suivre. Je suis fortement attiré par la médecine universitaire et c’est l’occasion pour moi de me familiarisé avec les manipulations statistiques. Un grand merci à vous !

Bonjour.

J'imagine que tu en es au début de ton travail et que tu commences à chercher ce qu'il faut que tu fasses.
Donc dis-nous quels tests tu penses utiliser sur quelles données.
La marche à suivre est classique : Chercher quelles données sont utilisables, puis comment tester ces variables pour valider ton hypothèse. Pour l'essentiel c'est de la médecine, avec une petite partie statistique (connaître les tests classiques). Il y a sur ce forum (2 des 3 premiers messages) un certain nombre de tests référencés en fonction de ce qu'on veut savoir.

A toi ...

J’ai collecté les données pendant 3 ans et je suis au début de la partie statistique de ce travail. J’ai surtout besoin d’un coup de pouce pour le démarrage. Personnellement, je pensais réaliser une étude de corrélation entre deux variables, simplement. Mon graphe type sera :

Abscisse : score de fragilité, de 1 à 17
Ordonnée : les complications pour le premier graphe, durée de séjour pour le deuxième et décès pour le troisième.

Puisque mon objectif est de rechercher une éventuelle relation entre un score élevé et un risque augmenté de problème post-op. Ensuite calculer le coefficient de pearson ect. Cela vous semble-t-il correct ? cela fonctionne parfaitement pour deux variables telles le poids et la taille mais qu’en est-il quand une des variables est ordinale (1 à 17) tandis que les autres sont dichotomiques (à compliqué vs n’a pas compliqué) ou continue ( durée d’hospit de 1 jour à …). je m'excuse pour le vocabulaire certainement pas adapté.
Je me doute que tout ca est d’une simplicité enfantine pour les plus affranchis mais moi je tourne en rond !

Ok.

Dans un premier temps, tu peux faire des analyses de corrélation lorsque la variable expliquée est continue (corrélation classique - Pearson) ou ordinale (corrélation des rangs - Spearmann). Toujours en statistiques descriptives, tu peux représenter les taux d'incidence pour les variables dichotomiques (taux de complications, par exemple) en fonction du score.
Tu devrais déjà avoir pas mal de renseignements.

Bon travail !

Ok. J’étais donc sur la bonne route en suggérant une étude de corrélation. Je vous remercie pour votre aide, je me lance plus confortablement dés demain dans l’analyse de mes données. Je me permets une dernière question (un peu bateau..) avant de vous laisser définitivement tranquille. Comment pensez-vous que je doive construire ma dataset qui contiendra mes colonnes à exploiter? Le tableau que j'ai créé prend cette forme:

----------------------------------------------------------------
nom | score fragilité | complications (y/n) | durée sejour| ...
----------------------------------------------------------------
mr X          1-17                       1 ou 0                1 à ... blablabla

Même s cela me semble étrange comme présentation, intuitivement je la trouve plus adaptée à l’analyse de dossier :
_________________________________________________
|score/    | nbre |%| % femme | taux de complication| ect
---------------------------------------------------------------
1
2
3
jusq'à 17

Bref, pour chaque stade, inscrire les caractéristiques obtenues en terme de complications ect rattachés à cette classe. cela vous semble t-il la meilleur stratégie de combat pour un novice? :-s Je terminerai par de sincères remerciements. J'apprécie beaucoup l'aide et l'idée d'une entre-aide entre les differentes sciences!

C'est la première structure de données qui est la bonne. Enfin, la plus pratique. Ne te jette pas immédiatement sur les tests statistiques:vérifie la cohérence de tes données (recherche et correction des erreurs de saisie et compagnie), décris bien ta population (ses caractéristiques cliniques et la facon dont ils ont été recrutés, le but est que le lecteur puisse savoir si ton travail concerne des patients tout venant ou des patients un peu particuliers à cause de la structure de soins ou d'un biais de recrutement), sors des graphiques et essaie de voir si il y a de grandes tendances qui pourraient orienter ton analyse. Par exemple, il arrive parfois qu'il y ait un effet "déclencheur" sur un score de gravité. Il ne se passe rien ou pas grand chose jusqu'au score x, et à partir de x les complications et tous les paramètres liés explosent. Dans ce cas, l'étude de la corrélation n'est pas vraiment adaptée et il faut regarder les données autrement.

Bref, décris bien ta population, "prend possession" de tes données, pose toi de vraies questions cliniques et réponds y en faisant l'analyse appropriée. C'est la clinique qui doit guider les maths, et pas l'inverse.

Bon courage.

Tout à fait d'accord.

Ensuite, l'utilisation de l'une ou de l'autre des présentation se fera naturellement en fonction de ce qu'on veut justifier.

Cordialement.