comparaison statistique avec taille d'échantillon différent

Bonjour, 

Voici un problème que je ne sais pas comment traiter :

Je dois réaliser un classement du meilleur pronostiqueur :
- Robert 1000 paris 65% de paris corrects
- Luc 100 paris 80% de paris corrects
- Michel 1 paris 100% de paris corrects

Il parait évident que Michel doit être le dernier du classement, mais comment pourrait on procéder pour avoir un classement le plus objectif possible ?

Merci d'avance.
Math8811

Bonjour.

Je ne sais pas ce que veut dire "objectif", ni même "meilleur". Si tu le sais, tu auras ta réponse. Si toi-même tu ne le sais pas, comment veux-tu qu'on réponde à ta question ?

Cordialement.

NB : Il n'y a pas de raison de pouvoir classer, même si c'est une activité à la mode; ne pas surestimer l'importance des chiffres.

Bonjour,

Moi je trouve que Michel c'est le meilleur. 100% c'est dur à battre!
Si tu peux expliquer le contexte, cela nous aiderait.

Pourquoi Michel est le dernier ? 

Sur 1 seul pari, si Michel parie au pif, il a 1 chance sur 2 de scorer 100% et 1 chance sur 2 de scorer 0%. Donc sur 1 seul pari on ne peut pas différencier le talent de Michel d'un pile ou face, de la courte-paille, du je te tiens - tu me tiens par la barbichette ou de la divination dans les tripes de poulet

Michel n'est pas vraiment le dernier, Michel n'est pas classable parce qu'on n'a pas évalué Michel sur un nombre suffisant de paris.

Oui mais si on le prend pas dans l'étude, il faut savoir quelle est la taille minimum d'échantillon nécessaire.

ça m'intéresse aussi de savoir si vous avez la réponse.

Bonjour,
je dirais que le type de pari est également à prendre en compte. Sur les résultats du loto, on est loin du pile ou face. On peut éventuellement se dire qu'un intervalle de confiance sur la proportion de paris corrects peut être une information intéressante, si tout le monde parie sur la même chose. Dans ce cas, le nombre d'échantillons est pris en compte.

Math8811, peux-tu préciser le contexte?