aide pour faire un calcul

Bonjour,

J'ai longuement réfléchi et l'expression humoristique de gg : "si j'ai une chaussure en 42 et une autre en 36, ça ne me fera jamais une paire en 39 - la moyenne des pointures" m'a simplement permis de me dire que peut-être dans le cas de ma recherche je ne pouvais pas comparer sur les variances de mes groupes.
A part les fréquences de certaines réponses qui donnent une légère orientation
est-ce que je peux dire que je fais le choix de ne pas faire de statiques inférentielles car l'effectif de 4 dans un groupe est trop léger pour prétendre
Donc une question : j'ai calculé les variances de chacun de mes groupes mais comme j'en ai trois je crois que je dois calculer le test d'un certain Bartlett
On utilise une statistique Bc
mais voilà je n'y comprends rien :
si je vous donne les variances de chaque groupe : est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à le calculer ?
si je prouve que que la condition pour un test paramétrique (p.ex. ANOVA), l’homogénéité des variances (homoscédasticité)
n'est pas une condition nécessaire remplie, cela fera un peu plus sérieux
et pouvez-vous me dire s'il existe un test non paramétrique que je pourrais regarder...
car j'ai peur que cela fasse un peu léger au niveau statistiques si je ne donne que des fréquences mais une règle de trois c'est vraiment dans mes cordes ! !

s² PLA 7,333333333
s² PA 4,6
s² SPA 23,17142857

Et comment je pourrais démontrer que la distribution correspondant à ces variances ne suit pas une loi normale ?

Je vous remercie par avance !

Bonjour.

Manifestement, les variances sont très différentes. Déjà celle de PLA est presque le double de celle de PA, mais celle de SPA est trois fois plus forte.
Bien sûr, il y a deux groupes à faible effectif (lesquels ? Dommage d'avoir encore changé de fil, si tu étais restée sur le même, ce serait plus simple pour nous), et la confiance sur une variance sur un échantillon de 4 est vraiment très faible. mais là, SPA se distingue fortement.
Pour ta dernière question, c'est les connaissances en Psycho qui devraient servir. As-tu des raisons de le penser ? D'ailleurs, qu'as-tu mesuré ?

Cordialement.

NB : la variance est d'autant plus grande que les échantillons le sont. Y a-t-il une raison ?

Bonjour,

Effectifs :
PLA = 4
PA= 6
SPA = 15

J'aimerais déjà vérifier si cela suit une loi normale... si je peux faire un test paramétrique...
ou si je peux d'ores et déjà dire en raison d'effectifs faibles ou trop inégaux
dire que l'ANOVA je peux pas...
déjà ça... c'est possible d'avancer ça ?
cordialement

En fait, on ne peut pas vérifier qu'un échantillon suit une loi Normale (ça n'a pas de sens). Mais on peut tester l'hypothèse "les valeurs peuvent avoir été obtenues par un tirage aléatoire suivant une loi Normale". Ce qui a un sens si on est plutôt sûr que la population est gaussienne.
D'où la nécessité d'avoir des raisons (non statistiques) de dire que la répartition est gaussienne. Et l'inutilité du test si on sait que la population n'est pas gaussienne (par exemple très peu de valeurs possibles, comme dans l'utilisation d'une échelle de 1 à 5 au point près).
Enfin dans le cas où le test réussit, on ne sait rien de plus. Une loi non gaussienne (discrète par exemple) peut très bien réussir le test. Il n'y a que dans le cas où le test échoue (on dit qu'il est significatif) qu'on peut dire que c'est non Normal (et encore, pour un test au risque 5%, le test échoue une fois sur 20 pour une population qui est gaussienne).
On peut utiliser ces test pour SPA (pas pour les deux autres, l'effectif est trop faible); si tu me calcules les coefficients d'asymétrie et d'aplatissements (nommés souvent "skewness" et "Kurtosis"), je pourrai te dire ce qu'il en est (mais pas si ta population globale est gaussienne).

Cordialement.

Bonjour,

je viens de me rendre compte tout bêtement que j'avais créé des échelles nominales et ordinales qui ne supportent que les fréquences, le mode et pour les ordinales des corrélations éventuellement...
et le ponpon de la ponponnette !
le calcul de la moyenne n'est pas effectué car pas pertinent voire incorrect !!!!

2 mois pour comprendre que j'ai tourné en rond comme une bourrique pour me rendre compte que des fréquences suffisent !
car ce sont des variables non métriques !!!!

j'aurais du commencer par ça !!!!

Merci car tes explications m'ont vraiment alerté !

cordialement