choix de l'analyse

Je cherche à comparer 4 moyennes. Il s'agit de comparer la mesure de la valence émotionnelle de 4 textes (variable quantitative) sachant que 40 personnes ont participé. 20 personnes ont analysés les 2 premiers textes et 20 autres les 2 derniers textes. Je suis du coup un peu perdu sur le choix de la méthode à utiliser pour comparer les 4 moyennes en mêmes temps puisqu'il s'agit à la fois d'une mesure intra et inter sujet sur le même facteur. Est-ce que quelqu'un peut m'aider?

Si ce que vous appelez la valence émotionnelle peut être considérée comme distribuée normalement, vous être dans le cadre de l'anova et vous avez trois options :

1) Ou bien faire une anova avec l'effet groupe de personne (deux groupes de 20), et l'effet texte hiérarchisé dans cet effet groupe.

2) Ou bien partir sur une anova à données répétées ou l'on rentre les identités des individus, qui lisent chacun deux textes.

3) Ou bien partir sur un modèle mixte ou les individus sont entrés comme facteur aléatoire.

L'histoire aurait été bien plus simple avec un protocole ou les textes sont lus par des individus chaque fois différents..

HTH, Eric.

Merci pour vos réponses. Je suis bien consciente que j'aurais dû choisir un protocole plus simple. C'est la première fois que je fais ce type de travail et je m'en suis rendue compte trop tard. Mon but est d'évaluer l'effet du texte sur la mesure de valence. A votre avis, quelle est la méthode parmi les 3 que vous proposez qui est la plus pertinente? Pouvez-vous me détailler un peu plus la façon de l'opérationnaliser avec SPSS. Je suis toujours un peu perdue. Merci d'avance.

Aucune méthode n'est plus pertinente que l'autre. Elle fonctionne sur des "philosophies" différentes. Je n'utilise pas SPSS, je ne peux donc pas vous aider sur ce point. Désolé. Peut-être d'autres que moi pourront vous aider ici.

Cordialement, Eric.

Quels seraient les facteurs avec un modèle mixte? Je n'arrive pas à comprendre ce modèle. Je m'interroge aussi sur l'annota à mesure répétées, si chaque individu lit 2 textes, à la fin j'ai une comparaison comme s'il n'y avait que 2 textes. Je ne vois pas comment dans un anova à mesures répétées entrer le fait que ce ne sont pas les mêmes textes pour tous les sujets? Merci pour l'éclairage.

Dans un modèle mixte, le facteur aléatoire serait les personnes, les textes un facteur fixe. Dans l'ANOVA à mesure répétées, oui, deux textes par individu. Les données sont "repérées" par les individus, et chacun ne lit que deux textes. Pareil dans une ANOVA sur un modèle avec effet hiérarchisé.

Eric.

Merci quand même, mais je ne comprends rien du tout. Dans l'annota à mesures répétées si les données sont repérées par les individus qui ne lisent que 2 textes, je ne vois pas comment je peux en comparer 4.

L'exemple que l'on trouve dans plusieurs manuels est celui de la comparaison de plusieurs départements (disons 4) en France, mais ces départements sont dans différentes régions administratives (disons 2 régions, chacune représentées par 2 Départements). L'analyse doit tenir compte de l'effet région. Ca ne rimerait à rien, par exemple de calculer la moyenne des deux premiers départements de chaque région, et de la comparer à la moyenne des deux deuxièmes départements de chaque région; nous ne sommes pas dans une structure croisée. Il y a donc bien un effet région et un effet département, qui sont emboités l'un dans l'autre. Dans votre cas, les départements sont les textes, et les régions sont les individus. On teste globalement l'effet texte, et les 4 sont bien pris en compte. Ils contribuent tous les 4 à la variance inter- et intra-texte dans l'anova (j'imagine que vous voulez dire annova, pas annota).

Je ne sais comment expliquer d'avantage. Peut-être que d'autres ici sauront vous aider d'avantage que moi.

Eric.