Chi deux

Bonjour à tous,

C'est la première fois que je viens dans ce forum.

Dans le cadre de mon travail, je souhaiterai comparer deux méthodes pour analyser les éléments présents dans le sol. Pour cela 44 échantillons de sol ont été prélevés aléatoirement, dans différents endroits, en supposant que chaque échantillon est différent d'un autre. En réalisant les analyses avec une méthode on peut voir que finalement les sols ne sont pas si différents entre eux.
L'objectif de cette petite étude est de voir si les résultats obtenus avec une méthode correspondent aux résultats abtenus avec la deuxième méthode (savoir si cela match ou pas).
Etant donné que chaque échantillon est indépendant, il n'y a pas de répétitions pour chaque échantillon analysé selon les deux méthodes donc pas de moyennes réalisées.
Dans ce cas je pensais faire d'abord une lecture graphique de corrélation et ensuite faire un test de Chi deux pour chaque élément analysé et voir, par exemple pour la mesure du pH, combien de fois il y a match entre les deux méthodes parmi les 44 analyses.

Est-ce que ce raisonnement vous parait cohérent? Est-ce faisable sur R avec le Chi deux?

Merci beaucoup pour vos conseils.

PVDV

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par "lecture graphique de corrélation". Par ailleurs, je ne vois pas non plus comment vous comptez mettre en œuvre un test de Chi2. J'imagine que vous parlez de table de contingence, ce qui veut dire que vous avez des comptages, ce qui n'apparait pas dans votre explication.

Rapidement, il semble que les mesures que vous faites avec les deux méthodes sont quantitatives, et même gaussiennes (?). Dans ce cas, juste calculer et tester la corrélation entres les mesures des deux méthodes devrait répondre à votre question. Ou même une régression (ce qui revient au même) en regarder statistiquement si la pente diffère de 1 (et l'ordonnée à l'origine diffère de zéro).

HTH, Eric.

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Quand je disais graphiquement je pensais à faire une droite de corrélation et voir la pente de la droite.
Pour le Chi deux, je pensais effectivement à la table de contingence. En fait comme le montre la figure ci dessous, je veux savoir si pour chaque échantillon prélevé (Ex-y), dont au total il y en a 44, je trouve le même résultat avec les deux méthodes d'analyse. Je ne peux pas faire de moyennes par type de méthode car les 44 échantillons ont été pris à des endroits différents et sont censé être différents. Je pensais donc a quelque chose me permettant de dire, pour chaque élément analyse, combien de fois sur les 44 échantillons ou % je trouve le même résultat avec les deux méthodes.

Cordialement,

Ooops je pense que l'image ne s'affiche pas. autrement je peux vous l'envoyer par mail. Il s'agit de la droite de régression pour la mesure d'un des elements
file:///C:/Users/Paulo/Desktop/Image1.png

Impossible de voir votre figure.

Par ailleurs, il semble que vous faites une confusion entre corrélation et régression (une "droite de corrélation" ne signifie rien).

Enfin, si je comprends bien vos explications complémentaires, il semble que ma réponse initiale soit la bonne.

Cordialement,

Eric.

Merci pour les précisions.

De plus je me demandais si je n'avais pas intérêt à faire un test non paramétrique de KW (mes données ne suivent pas une courbe gaussienne et j'ai K échantillons différents). Cela devrait pouvoir me permettre, pour chaque élément analysé de savoir si Ki=Kj. Si au moins un couple d'échantillons est différent je devrais alors faire une comparaison multiple pour voir celui ou ceux qui diffèrent et voir ce qui pourrait expliquer cette différence.
Si cela vous intéresse je peux partager une partie des données par mail.

Cordialement,
pvdv

Aux vues de cette précision, je continues à penser que ma réponse initiale est la bonne (une corrélation, ou une régression, etc.). Sans l'essai de ce genre de calculs, simples, je ne sais comment être d'avantage utile ici.

Cordialement, Eric.