Les posteurs les plus actifs de la semaine
Nik
 
Aymeen
 
Florent Aubry
 
FMarwen
 
clemm
 
AdrienC
 
zezima
 
NOUSRA
 
atm
 
droopy
 


COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Aller en bas

COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par JEMAL le Ven 25 Nov 2016 - 21:34

BONSOIR JE VOUDRAI COMPARER DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC POUR LA VISUALISATION D UNE ANOMALIE

EN FAITE POUR UN NOMBRE D EXAMEN DE TOTAL DE 87
AVEC LA PREMIERE METHODE IL Y A 58 ANOMALIE VU ET 29 NON VUE
ALORS QUE AVEC LE DEUXIEME IL Y A 86 ANOMALIE VU ET 1 NON VUE

QUEL TEST STATISTIQUE JE DOIS UTILISER MERCI

JEMAL

Nombre de messages : 3
Date d'inscription : 25/11/2016

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par Eric Wajnberg le Sam 26 Nov 2016 - 12:30

(Merci de ne pas taper vos messages en majuscules).

Vous pouvez comparer ces deux pourcentages pas un Chi2. Dans votre cas, on trouve un Chi2 de 29.36 pour 1 degré de liberté, et qui est extrêmement significatif. Les taux de détection des anomalies diffèrent sans aucun doute entre les deux méthodes.

HTH, Eric.
avatar
Eric Wajnberg

Nombre de messages : 944
Date d'inscription : 14/09/2012

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par JEMAL le Sam 26 Nov 2016 - 16:22

Bonsoir,
Je ne comprends pas comment vous avez fait ni vos resultats moi en utilisant Spss il me donne un p 0.488 ce qui semble non significatif.
Est ce que je peux avoir plus d'explication
Merci

JEMAL

Nombre de messages : 3
Date d'inscription : 25/11/2016

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par JEMAL le Sam 26 Nov 2016 - 23:09

bonsoir
j'essayé de faire la même chose en utilisant un sous groupe de 20 lésions
avec la méthode A j'ai 20 lésions vu et 0 non vues
avec la méthode B j'ai 17 lésions vues et 3 non vues

quel est le meilleur test sachat de chi2 n'a pas marché car j'ai dans une cellule 0
merci

JEMAL

Nombre de messages : 3
Date d'inscription : 25/11/2016

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par Eric Wajnberg le Dim 27 Nov 2016 - 4:57

Nous parlons de comparaison de pourcentages ici. Deux points :

1) Un moyen de comparer des pourcentages est de construire une table de contingence et de faire calculer un Chi2 sur cette table. Dans votre cas, la table a deux lignes (les deux méthodes) et deux colonnes (anomalies détectées ou non). C'est juste comme cela que j'ai calculé le Chi2 que je vous ai fourni.

2) Lorsqu’on compare deux pourcentages, l'un d'eux peut être de zéro. Le fait que vous ailliez un zéro dans une cellule n'est donc pas un problème. Il faut que toutes les valeurs attendues sous H0 soient supérieur à 1 ou à 5, mais cette régle est sur les valeurs attendues sous H0 pas sur les valeurs observées comme vous semblez le suggérer. Par ailleurs, cette règle existe car les valeurs attendues interviennent au dénominateur du calcul du Chi2 et des valeurs trop faibles pourrait gonfler artéfactuellement le Chi2 calculé et conduire à un test significatif alors qu'il n'y aurait en fait pas de différence. Dans votre dernier exemple, on tombe sur un Chi2 de 1.44 pour 1 degré de liberté, ce qui n'est pas significatif. On ne peut donc pas incriminer le fait que les valeurs attendues sous H0 seraient trop faibles. Il n'y a donc pas de différence significative dans votre dernier exemple.

HTH, Eric.
avatar
Eric Wajnberg

Nombre de messages : 944
Date d'inscription : 14/09/2012

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: COMPARAISON DE DEUX METHODE DE DIAGNOSTIC

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum