Aide moyenne et corrélation.

Bonjour tous le monde,

J'ai réalisé un mémoire cette année en psychologie. mais au moment des résultats, un petit problème s'est posé.
En effet, le questionnaire du Coping (les stratégies d'ajustement) comporte 3 sous scores (problème, émotion et soutien social). La moyenne que j'ai obtenue en problème est de 30,87, en émotion = 18 et Soutien social= 22.
Donc les résultats suggèrent, que les sujets ont utilisés des stratégies centrés sur le problème.
Mais au moment de faire les corrélations entre le questionnaire du coping et celui de l'anxiété. j'ai pu voir que la corrélation de Bravais-Pearson, était positive et forte entre l'émotion et l'anxiété (+76) et très faible entre le problème et l'anxiété (+.10).

La question peut paraître "bête", mais je ne comprends pas pourquoi la corrélation est forte et positive entre émotion et anxiété (étant donné que la moyenne suggèrent que les sujets n'utilisent pas cette stratégie), et faible voire presque nulle entre problème et anxiété.


J'espère que vous pourrez m'aider à résoudre cette confusion dans ma tête.
Merci d'avance.   

Bonjour.

Qu'il y ait un lien entre émotion et anxiété ne paraît pas anormal. Ce qui ne veut pas dire que les moyennes soient les mêmes (surtout si on ne les évalue pas de la même façon).

mais comme ce que tu dis est particulièrement obscur, je n'entrerai pas dans les détails.

Cordialement.

C'est pas obscur, c'est très obscur. Le but du coping, c'est grosso modo d'étudier les stratégies comportementales et les ressources utilisées par des individus pour faire face à des situations difficiles.

Il y a donc pas mal de questionnaires différents. Certains sont spécifiques de populations (tranches d'age... etc), d'autres évaluent plus précisément certaines dimensions, et tous sont plus ou moins un mix des 2. Tous ne sont pas construits de la même façon, certains ont été développés de façon totalement empirique et d'autres de façon plus rationnelle.... etc...

"emotion" "probleme" et "anxiete" me semblent être des termes assez simplistes et génériques par rapport à la toute petite expérience que j'en ai. Il me semble que les dimensions explorées sont beaucoup plus spécifiques. Et assez obscures si on n'est pas psycho.

Bref, il faut que tu sois très précise sur la définition des dimensions explorées et que tu te reportes au guide d'interprétation du questionnaire et aux publications pour savoir ce que tu as le "droit" d'interpréter (pas sur qu'étudier la corrélation entre les dimensions soit pertinent), et les conditions à respecter (nombre de sujets... etc)

Après, si on étudie les corrélations entre plusieurs dimensions et particulièrement en psy il ne faut pas oublier que beaucoup de dimensions sont plus ou moins corrélés entre elles, qu'il existe des effets d'interaction, de médiation ... etc ... qui font que l'interprétation n'est pas toujours hyper limpide, même du point de vus mathématique.