Aide pour étudiant médecine !

Bonjour et bonne année à tous,
je suis étudiant en médecine, j'effectue un travail sur les critères d'hospitalisation en médecine générale dans le domaine des maladies infectieuses.
J'ai un recueil de données composé de 60 patients hospitalisés pour un motif infectieux.
J'ai fait remplir un questionnaire aux médecins généralistes ayant adressé ces patients à l'hopital. Ce questionnaire comprend différents critères d'hopitalisation comme la fièvre, la réalisation d'une radio etc...
Pour chaque critère il est demandé au médecin de dire si il a été déterminant dans sa décision d'hopitaliser.
Ainsi pour chaque critère il note : critère présent ou pas et si il est présent, a t il été déterminant.

Par exemple :
sur mon échantillon de 60 patients
-20% avaient une fièvre présente
-mais seulement 10% avaient une fièvre qui a été déterminante dans la décision d'hospitaliser.

Comment puis je determiner si la présence d'une fièvre est determinante dans la décision d'hospitaliser ? Y a t_il un test statistique adapté ?
Merci d'avance.

la réponse est directement donnée par les répondants au questionnaire: la fièvre est un facteur déterminant dans 10% des hospits.

Après, ca dépend de la formulation de ton questionnaire, mais il semblerait que seuls les patients hopitalisés aient un ou plusieurs facteurs déterminants. Tu ne sembles pas avoir de contrôles dans ton panel d'observation (des patients non hospitalisés). Donc tu ne peux que décrire tes réponses. Tu veux faire des stats, certes, mais pour comparer quoi avec quoi ?

Merci beaucoup c@ssoulet (ayant mené mon receuil de données à Carcassonne, ca me touche que ca soit c@ssoulet qui me réponde en premier).
Effectivement je n'ai pas de de population référence de "non hospitalisés" c'est bien mon problème. Donc pas de comparaison à faire, je comprends.

Il doit cependant bien y avoir un moyen de tirer quelque chose de mes critères présents/déterminants ?

Par exemple :
sur les 60 patients hospitalisés :
le critère "echec de traitement mené par le médecin généraliste" est présent dans 46.67% des cas
il est jugé comme déterminant dans 41.67% des cas
il y a donc une association forte entre echec de traitement présent et echec de traitement déterminant, non ?
Comment puis je étudier l'association entre le fait qu'un critère soit présent et le fait qu'il soit déterminant dans la décision d'hospitaliser du médecin généraliste ?

Merci beaucoup en tous cas, ces premiers éléments de réponse me permettent d'avancer.
Thomas

Il me semble que tu prends le problème à l'envers. Les stats, c'est pas essayer de tirer quelques p d'une masse de chiffres. C'est
1- se poser une question
2- verifier que les données dont on dispose permettent d'y répondre (plan d'expérience, biais, effectif..etc)
3- allumer l'ordi et faire des stats si c'est justifié.

D'abord il me semble que tu n'as pas de question claire.

Personne ne va se faire hospitaliser juste pour rigoler. Il y a toujours une bonne raison à une hospitalisation. Donc il y aura toujours une association forte entre un truc et une hospit. Dans ton exemple, montrer qu'il y a association forte entre échec de traitement et hospit, ca sonne comme une lapalissade. D'abord j'essaie de traiter au cabinet, et si ca foire j'envoie à l'hosto, ca relève du bon sens. Par contre, une question intéressante peut etre "qu'es ce qui motive l'hospit pour les 50% sans échec de traitement ?" l'urgence est tellement chaude qu'on hospitalise direct ? Le diagnostic est difficile à poser ? Le diag est posé mais aucun traitement ambulatoire n'esiste ? ..... etc....

Ensuite, je ne suis pas sur qu'il soit justifié de faire des stats là dessus. Ce que tu as fait, ca semble être ce qu'on appelle une "enquete de pratique". Le but d'une telle enquete est de DECRIRE la pratique d'une population médicale qui fait face à une certaine situation clinique. Pour revenir à mon petit exemple du dessus, si tes questionnaires permettent de répondre à la question, eh bien tu DECRIS les motifs d'hospit directe accompagnés de leurs pourcentages et voilà, tout le monde est content et c'est tout ce que les gens attendent.

Par contre, tu peux aller un peu au delà pour certaines variables d'interêt particulier en faisant des sous groupes de patients. Par exemple hospit directe/hospit après échec de traitement ambu. Et là, tu fais des stats avec des p pour comparer les deux sous populations (es ce que les patients du groupe hospit directe sont plus vieux, ont plus de pathos associées, ont un diag clinique différent... etc...). Mais tu ne dois faire ca que sur très peu de variables (2 ou 3 maxi) sinon ca va partir en live.

En résumé, décris d'abord ce que tu constates, poses toi les bonnes questions (des questions qui sont susceptibles d'aider concrètement les toubibs dans leur pratique ou d'orienter leurs décisions), décris ce qui en découle et ne fais des stats qu'en dernier, en faisant des sous groupes sur la vraie bonne grosse question qui pose problème et pour laquelle une réponse un peu argumentée fera avancer le schmilblick.

Merci beaucoup