coeffcient de corrélation

Bonjour tout le monde ,

j'ai effectué une corrélation entre 2 variables.
si je sais que plus le résultat tend vers 1 plus la liaison entre les 2 variables est forte et au contraire plus le résultats tend vers zéro plus elle est nulle...oui mais entre les deux....comment juger de la force de la laisaion??
donc ma question est la suivante (elle est très simple, mais je ne trouve pas la réponse ): existe-t-il des conventions pour dire que la corrélation est faible, moyenne ou élevée...? et si possible j'ai besoin de référence bibliographique pour prouver ce que je dis vu que c'est pour un mémoire...

par exemple j'ai un coeff de 0, 66 entre mes deux variables...pour vous est-ce moyen ou élevé?

merci !

Bonjour,

je me pose +- les mêmes questions en ce mmt (première étude stat dc forcément faut bien un début!).

Maintenant, j'ai aussi trouvé ceci sur internet :

"À titre d’exemple, lorsqu’on aborde de nouvelles données, et
qu’on ne sait pas quel seuil choisir, on peut commencer par :
• un seuil = 0.3 pour une analyse de données ;
• un seuil = 0.1 pour l’analyse des résultats d’un plan
d’expériences. Dans ce cas en effet, tous les facteurs sont contrôlés, et l’on
peut se permettre de ne pas dessiner les « instants » (a priori remarquables
par construction du plan), ce qui allège la figure ;
• un seuil = 0.01, ou moins, pourra même être choisi lorsque
le tableau de données comprend plusieurs centaines d’observations."


en csq, oui y'a un lien, ensuite à toi de faire des tests qui l'examineront !

oui, mais il me semble que dans ton exemple il s'agit de seuil de confiance (ou de signifiactivité) non? c'est à dire la probabilité de se tromper...donc dans mon cas, j'ai une corrélation de 0,66 entre deux variables avec p<0,01...

Bonjour,

En effet kiwi54 parle d'autre chose.

Pour ta question non, il n'y a pas de convention.

Par ailleurs, attention à l'interprétation de la corrélation. Tu parles certainement du coefficient de corrélation de Pearson, mais il en existe d'autres : rho de Spearman, tau de Kendall... chacun mesure un type de "liaison".

oui c'est une corrélation de Pearson. donc s'il n'y a pas de convention c'est soumis à la subjectifité de chacun?? 0,66 je peux dire que c'est elevé?

Quelque chose qui peut aider est le coefficient de détermination (le carré du coefficient de corrélation) qui donne le pourcentage expliqué d'une variable par rapport à l'autre. Ainsi avec 0.66, cela donnera 43 % de la première variable expliqué par la deuxième (le reste étant expliqué par d'autres facteurs)

Le mot "chien" ne mord pas... un chien ça mord. "Le pourcentage expliqué d'une variable par rapport à l'autre" ça mord aussi ?..

ok merci pour vos réponses, même celle du chien qui mord...je me suis débrouillée, j'avaiss besoin de savoir si mon coef de pearson était suffisamment élevé pour justifier l'emploi d'une autre technique stat après..étant donné qu'il n'y a pas de convention, j'estime que c'est ok pour poursuivre.

Ah ben s'il s'agit de dire qu'il est assez fort ou pas assez fort pour justifier quelque chose, on ne peut pas répondre si on ne sait pas ce que c'est ce quelque chose...