Interpretation AFCM

Salut,

Petite question: Puis-je interpréter une AFCM si l'inertie expliquée par mes 3 axes est faible:
1er axe: 12%
2e axe: 6%
3e axe: 5%

Soit 24% d'inertie expliquée ce qui me parait extrêmement faible  

Merci.

Si effectivement je puis interpréter, corrigez moi si je me trompe:

-J'interprète un axe en fonction des variables qui y contribuent fortement ?

-Pour interpréter la proximité ou l'opposition des modalités de variable, il faut que celles-ci soient bien représentées (et donc proche des axes)? Je ne peux interpréter la proximité ou l'opposition de modalité mal représentée ?   

Merci

Pour ceux qui feront la même recherche, de ce que j'ai compris :
-La faible inertie de chacun de mes 3 axes s'expliquent par le fait que mes variables soient peu corrélés entre elles. Il n'y a pas de grosse tendance permettant de différencier les individus. Ceci est d'autant plus vrai que j'ai un nombre important de données (environ 1000 individus).
-Si je pouvais interpreter:
-J'interpreterai effectivement les axes en fonction des variables qui y contribuent fortement (attention à avoir à peu près le même nombre de modalité pour toutes les variables et des effectifs semblables pour les differentes modalités d'une meme variable)
-J'interpreterai effectivement la proximité ou l'opposition des modalités bien representées et eloignées du centre de gravité.

J'ai déjà interprété la variance avec 16% d'inertie expliqué mais il est clair que ce ne sera pas très solide. Ce qui veut dire qu'il y a trop de variables. Tu pourrais réaliser ton AFCM sur moins de variables.

Combien en as-tu ?

Bonjour,

La faible inertie expliquée par les axes est un problème connu depuis longtemps pour l'ACM (AFCM). Certains ont proposés d'autres statistiques pour mieux appréhender la représentativité des axes. Voir par exemple Benzecri 1979 :
http://www.numdam.org/item?id=CAD_1979__4_3_377_0

cdlt

zezima a écrit:J'ai déjà interprété la variance avec 16% d'inertie expliqué mais il est clair que ce ne sera pas très solide. Ce qui veut dire qu'il y a trop de variables. Tu pourrais réaliser ton AFCM sur moins de variables.

Combien en as-tu ?

J'ai 8 variables. En essayant de ne garder que les variables les plus pertinentes soit 3, je me retrouve avec même ordre de grandeur d'inertie expliquée.

droopy a écrit:Bonjour,

La faible inertie expliquée par les axes est un problème connu depuis longtemps pour l'ACM (AFCM). Certains ont proposés d'autres statistiques pour mieux appréhender la représentativité des axes. Voir par exemple Benzecri 1979 :
http://www.numdam.org/item?id=CAD_1979__4_3_377_0

cdlt

Tu veux dire que c'est un problème systématique en AFCM?

Oui. Ce qu'il faut regarder c'est comment se réparti l'inertie selon les axes, est-ce que tu en as qui ressortent ou non. Ensuite regarde la référence que je t'ai envoyé mais il doit y avoir des choses plus récentes.
cdlt

Très bien merci.
J'ai beaucoup de mal à comprendre la référence que tu m'as donné, faudra que j'y prenne un peu de temps.