Quelle valeur du r de Spearman pour N>100

Bonsoir,
Dans le cadre de mon mémoire, j'étudie (entre autre) les relations entre la pression sous-glottique et l'intensité vocale, à 3 intensités différentes, selon différents types de pathologie vocale.
A chaque intensité, j'ai effectué une corrélation de Spearman (Spearman car la distribution n'est pas normale) entre pression et intensité :
- Pour chaque groupe-pathologie
- Pour mon échantillon entier

J'ai su comment me référer à la table de Spearman pour voir si mes corrélations étaient significatives ou pas pour mes petits groupes-pathologie. Par contre, la table s'arrête à 100, et mon échantillon entier contient 418 observations. J'ai cherché un peu partout sur internet, et apparemment il existe un calcul à faire pour trouver la valeur du r, mais je n'arrive pas à déchiffrer ce qu'il faut faire exactement, avec toutes ces lettres grecques... Quelqu'un saurait-il m'aider, soit en m'expliquant (en langage bébé car je suis nouvelle dans le monde de la statistique) le calcul, soit en me fournissant la valeur en question? J'aurais aussi besoin de cette valeur pour N=359, car je dois enlever une certaine partie de mes sujets pour vérifier leur rôle dans la force de la corrélation (hum, j'espère que je m'explique bien...)
Merci d'avance pour toute l'aide que vous pourrez m'apporter !

Bonsoir.

"Spearman car la distribution n'est pas normale" ?? quel rapport entre la normalité et le choix de méthode ? Rien ne t'interdit de faire un calcul de corrélation (Pearson) si tes données sont vraiment numériques (mesurées ou repérées). On utilise Spearmann quand les valeurs sont codées (en général ordonnées).
Attention, une corrélation significative veut seulement dire (dans ton cas) que les valeurs augmentent à peu près dans le même sens ou à peu près en sens inverse. par exemple 2, 3, 4, 5, 6 et 1,2, 100,1000, 10000000000 donnent un coefficient à 1 !

Cordialement.

Bonjour,
Merci pour la réponse.
Pour le "Spearman car la distribution n'est pas normale", je disais ça car je me torture l'esprit depuis que ma promotrice m'a dit "attention, vérifie bien la normalité de tes données pour savoir si tu dois faire des tests paramétriques ou non paramétriques".
Il semble d'après ce que j'ai pu lire que la corrélation de Spearman soit l'équivalent non paramétrique de la corrélation de Pearson.
Je ne cherche pas à prouver un lien de cause à effet, juste à montrer que le "taux" de corrélation entre PSGE et intensité varie selon la pathologie, ce qui indiquerait, par rapport aux donnée déjà existantes, qu'un facteur vient "perturber" l'évolution habituelle du niveau de pression en fonction de l'intensité. Mon but étant de dégager des "pattern d'évolution de la pression" selon la pathologie. Si une corrélation de Pearson est plus à même de montrer cela, je suis preneuse !
La question du premier post reste cependant posée, juste comme ça, pour savoir...
Merci beaucoup pour la rapidité de votre réponse!
Hélène

Je n'ai pas de réponse pour ta question, et comme tu peux faire de la corrélation simple (Pearson), c'est inutile de chercher.

Par rapport à la remarque de ta promotrice, je te rappelle que l'analyse de corrélation n'est pas un test !

Cordialement.

Oups, j'étais tellement prise dans la rédaction de mon mémoire ces derniers jours que je n'avais pas vu que tu avais répondu...
Merci pour les conseils et un merci global au forum pour tous les renseignements que j'ai pu y trouver
Je suis heureuse de vous annoncer que la corrélation entre intensité et pression sous-glottique n'est pas la même selon si l'on parle a voix normale, faible ou forte.
Bonne continuation !
Hélène