Indépendance des données

Bonjour,

voici mon problème, très simple a priori :

j'ai 266 berges, chacune catégorisées en 1 classe exclusive parmi 3 classes.
J'ai donc 60 berges convexes (25%), 60 concaves (25%), 123 (50%) linéaires.
Sur chacune, j'ai relevé la présence/absence de différences espèces végétales.

Pour chaque espèce, ai-je bien "le droit" de simplement faire un chi-deux pour vérifier qu'elle se répartit indépendamment du type de berge, en comparant la proportion de l'espèce dans chaque catégorie avec la proportion de chaque catégorie de berge ?

On me dit que non car mes deux échantillons (berges, espèce) ne sont pas indépendants...

Merci de votre aide.

Bonjour.

"On me dit que non car mes deux échantillons (berges, espèce) ne sont pas indépendants... " Ben .. si "on" le sait, tu n'as plus rien à faire, le test sert justement à vérifier cette indépendance éventuelle.
Par contre, je ne comprends pas ", en comparant la proportion de l'espèce dans chaque catégorie avec la proportion de chaque catégorie de berge". Un test de khi-deux se fait sur des "nombre d'individus", pas sur des proportions (*).

Cordialement.

(*) sauf quand ce sont toutes des proportion d'un même nombre d'individus, et il intervient dans le calcul.

le "on", c'est un collègue, qui me dit "si les espèces sont présentes sur les berges, c'est forcément dépendant".

Je pensais comparer des fréquences théoriques avec les fréquences observées.

Pour une espèce présente 100 fois, j'aurais en fréquence théorique :
- 25 en concave
- 25 en convexe
- 50 en linéaire.

Et comparer avec ce que j'ai observé via un chi-deux. Mais si mon collègue a raison, quel test pratiquer?

Cdt

Un test de khi-deux est adapté si tu as des effectifs (à conditions comparables, genre "nombre de plants sur 10 m de berge"). Les comparaisons de pourcentages sont dangereuses, d'ailleurs s'agit-il de pourcentages comparables ? Des pourcentages qui ne réfèrent pas à la même base ne sont pas comparables.

Quant à ce que dit ton collègue, ça n'a aucun sens pour moi.

Merci pour les réponses.
Mais je ne comprends pas bien. Lorsqu'on calcule les fréquences théoriques, c'est bien pour obtenir des fréquences théoriques à partir d'un échantillon de base auquel comparer notre échantillon, non? Pourquoi ne pourrai-je le faire là?

Si le khi-deux est inadapté, quel test utilisé pour montrer qu'une plante ne se répartit pas indépendamment du type de berge quand 95% de ses occurrences sont sur des berges concaves...?

Je ne peux que te renvoyer à la pratique du test du khi-deux; il n'est pas du tout inadapté, je te donne son fonctionnement, il utilise, même quand on le pratique avec des pourcentages d'une population, la taille de la population, donc un effectif total.

Pour ton dernier paragraphe, si la taille de l'échantillon est grande (toujours ce problème de ne pas avoir que des pourcentages), tu peux faire un test de comparaison de pourcentages. Si vraiment il y a besoin de preuve par test pour ce genre de situation.