Aide analyse

Bonjour,

Grand besoin d'aide...

J'étudie trois groupes de 5 animaux.
Chaque groupe a eu une intervention différente.
Donc: comparaison de trois interventions différentes sur trois groupes de 5 animaux.

Pour cela je dose dans le sang à partir de j1 jusqu'à j7 un marqueur de lésions tissulaires.
Il sera augmenter à j1 et diminuez jusqu'à j7 dans les trois groupes mais l'une des méthodes l'enlèvera beaucoup à j1 (car moins efficace), une autre moyennement et la troisième peu.

Je voudrais donc avoir une comparaison statistique fiable pour prouver la supériorité de l'une des techniques.

J'ai donc trois variables indépendantes qualitatives et 1 variable dépendante quantitatives.

Je pensais à faire un ANOVA 1 facteur.

MAIS premièrement ma variable semble ne pas suivre la loi normale puisque décroissante....???????
Deuxièmement une ANOVA va me comparer mes trois groupes par leur moyenne globale, or, mes trois groupes rejoindrons une asymptote identique à j7, il serait donc plus licite de comparer jour par jour dans les trois groupes, non????

Au final, quel test et pourquoi????!!!!

MERCI de vos réponses.

Bonjour,

Si j'ai bien compris vous souhaitez tester l'efficacité des différentes méthodes sur la décroissance du marqueur. Effectivement il ne faut pas mettre les valeurs récoltées chaque jour dans le même sac (ce que ferait une ANOVA).

Voilà mon avis :
- si ce n'est que le résultat à j7 qui vous intéresse, vous pouvez faire une ANOVA sur la différence entre j7 et j1 comme ça vous verrez si l'évolution dépend du groupe
- si l'évolution temporelle est importante ça peut être une ANCOVA (qui applique une régression linéaire pour chaque groupe et regarde si la régression appliquée à chaque groupe est différente ou si c'est la même)

Si vous avez déjà les données un petit graphique pourrait nous aider à y voir plus clair !

Victor

victornitho a écrit:Bonjour,

Si j'ai bien compris vous souhaitez tester l'efficacité des différentes méthodes sur la décroissance du marqueur. Effectivement il ne faut pas mettre les valeurs récoltées chaque jour dans le même sac (ce que ferait une ANOVA).

Voilà mon avis :
- si ce n'est que le résultat à j7 qui vous intéresse, vous pouvez faire une ANOVA sur la différence entre j7 et j1 comme ça vous verrez si l'évolution dépend du groupe
- si l'évolution temporelle est importante ça peut être une ANCOVA (qui applique une régression linéaire pour chaque groupe et regarde si la régression appliquée à chaque groupe est différente ou si c'est la même)

Si vous avez déjà les données un petit graphique pourrait nous aider à y voir plus clair !

Victor

Merci de votre réponse.

Hé bien je ne veux pas nécessairement comparer en fonction du temps mais voir si il y une différence entre les méthodes: une qui abime moins l'organe.

soit comparer jour par jour avec mannW ou anova.

Ma population n'étant pas normale est-ce possible de corriger cela avec une transformation en log?
ayant des données manquante (deux), graphpad ne veut pas faire d'anova: puis je faire un anova sur les moyennes des groupes jour par jour?

Oui c'est possible de faire une Anova jour par jour mais l'interprétation sera compliquée... Si il y a une différence au jour 3 et 4 mais pas au jours 5 puis une différence au jour 6 que conclure ?
De plus les différences peuvent également s'expliquer par le taux de départ qui peut différer d'un animal à l'autre.

Je pense que tester par une Anova la différence entre j7 et j1 vous permettrait d'éviter ces deux problèmes. En étudiant la différence vous vous débarrassez des problèmes de taux basal individuel et en faisant une seule Anova vous simplifiez l'interprétation et lui donnez du sens : oui telle méthode augmente la dégradation de l'organe ou non cela ne fait pas de différence.

" />

Une comparaison du 1er jour devrait même suffire non ?

Si je comprends bien j1 est le premier jour de traitement. Il manque 1 point de mesure la dedans : J0 = avant traitement.