Les posteurs les plus actifs de la semaine
Aucun utilisateur |
Sujets les plus vus
Interpretation des odds ration
4 participants
Page 1 sur 1
Interpretation des odds ration
Bonjour,
Apres avoir effectué une régression logistique binaire j'ai voulu interprété les odds ratio
(Intercept) 0.009290416 0.0002750153 0.1282759
dasm$var2-2 2.832444395 0.6847200827 15.4597949
dasm$var3 0.354371360 0.0672809937 1.4643191
dasm$var4 7.826344366 1.4507437300 46.6507064
dasm$var5-2 5.142206696 0.9696814586 45.2977085
dasm$var6 0.990487779 0.9782886343 0.9989020
dasm$var7 1.370046293 1.0236690363 1.8807735
Comment je peux interpréter ces coefficient pour dire l'influence de ces variables sur la variable d’intérêt ?
Cordialement,
Apres avoir effectué une régression logistique binaire j'ai voulu interprété les odds ratio
- Code:
exp(cbind(coef(model), confint(model)))
(Intercept) 0.009290416 0.0002750153 0.1282759
dasm$var2-2 2.832444395 0.6847200827 15.4597949
dasm$var3 0.354371360 0.0672809937 1.4643191
dasm$var4 7.826344366 1.4507437300 46.6507064
dasm$var5-2 5.142206696 0.9696814586 45.2977085
dasm$var6 0.990487779 0.9782886343 0.9989020
dasm$var7 1.370046293 1.0236690363 1.8807735
Comment je peux interpréter ces coefficient pour dire l'influence de ces variables sur la variable d’intérêt ?
Cordialement,
toussaZK- Nombre de messages : 81
Date d'inscription : 02/06/2014
Re: Interpretation des odds ration
Avec ce que vous donnez, difficile d'aller bien loin. L'odd ratio correspond sensiblement au risque (i.e., la proba) relatif d'un groupe par rapport au groupe qui tient lieu de référence. En clair si cette statistique est proche de 1.0, il n'y a pas de différence par rapport au groupe de référence. Rapidement donc, il faut identifier les intervalles qui n'incluent pas la valeur 1.0, et seuls ceux-ci sont porteur d'information.
Je ne suis pas un franc défenseur de Wikipedia, j'y ai vu pas mal d'erreur et d'oublis. Mais la courte page sur les odd ratios ici pourra vous être utile, je pense.
HTH, Eric.
Je ne suis pas un franc défenseur de Wikipedia, j'y ai vu pas mal d'erreur et d'oublis. Mais la courte page sur les odd ratios ici pourra vous être utile, je pense.
HTH, Eric.
Eric Wajnberg- Nombre de messages : 1237
Date d'inscription : 14/09/2012
Re: Interpretation des odds ration
Bonjour,
Deux petits commentaires:
- les OR de tes variables 2 a 5 seront difficilement interpretable vue la largeur de l'intervalle de confiance. Peut-etre que la selection des variables dans le modele est a revoir
- ensuite, l'interpretation de l'OR est tres difficile car ce n'est pas un rapport de probabilite, mais un rapport de cote. Si la prevalence de ta variable est tres faible, tu as le droit d'interpreter l'OR comme le dit Eric.
Ayana
Deux petits commentaires:
- les OR de tes variables 2 a 5 seront difficilement interpretable vue la largeur de l'intervalle de confiance. Peut-etre que la selection des variables dans le modele est a revoir
- ensuite, l'interpretation de l'OR est tres difficile car ce n'est pas un rapport de probabilite, mais un rapport de cote. Si la prevalence de ta variable est tres faible, tu as le droit d'interpreter l'OR comme le dit Eric.
Ayana
Ayana- Nombre de messages : 550
Localisation : Londres
Date d'inscription : 18/08/2009
Re: Interpretation des odds ration
Merci pour vos réponses ,
Je souhaite savoir si mon interpretation des odds ratio est bonne ou non :
Pour une variable sexe( modalité de référence =Homme) l'OR =0.32
==> les hommes ont une chance de 0.32, d’être opérées (IC= [ 0.110,0.859] ?
Cordialementn
Je souhaite savoir si mon interpretation des odds ratio est bonne ou non :
Pour une variable sexe( modalité de référence =Homme) l'OR =0.32
==> les hommes ont une chance de 0.32, d’être opérées (IC= [ 0.110,0.859] ?
Cordialementn
toussaZK- Nombre de messages : 81
Date d'inscription : 02/06/2014
Re: Interpretation des odds ration
Non, l'odd ratio est comme un risque relatif (i.e., par rapport à une autre modalité). Ce n'est pas l'interprétation que vous donnez. Encore une fois, je vous conseille d'aller voir la page wikipedia dont je parle dans ma précédente réponse.toussaZK a écrit:Merci pour vos réponses ,
Je souhaite savoir si mon interpretation des odds ratio est bonne ou non :
Pour une variable sexe( modalité de référence =Homme) l'OR =0.32
==> les hommes ont une chance de 0.32, d’être opérées (IC= [ 0.110,0.859] ?
Cordialementn
Eric.
Eric Wajnberg- Nombre de messages : 1237
Date d'inscription : 14/09/2012
Re: Interpretation des odds ration
Eric a écrit:l'odd ratio est comme un risque relatif
Non non non!
Si on prend la table suivante (malades/non malades vs exposes/non exposes):
50 100
25 200
RR=3 le risque de survenue de la maladie est multiplie par 3 chez les exposes par rapport aux non exposes
OR=4 (donc tres different du RR) Si on prend 5 patients malades, on s'attend a en avoir 4 exposes et un non expose (la belle affaire!). Du coup en pratique c'est d'interet limite de donner un sens a l'OR. L'OR n'a donc pas vraiment d'interpretation simple, mais possede quelques proprietes statistiques interessantes.
Ayana
Ayana- Nombre de messages : 550
Localisation : Londres
Date d'inscription : 18/08/2009
Re: Interpretation des odds ration
C'est vrai, ce n'est pas un "risque" au sens probabilité. Il s'agit de cote, comme dans les paris sur des chevaux les courses équestres. Je n'ai d'ailleurs pas dit que c'était un risque relatif, mais comme un risque relatif. En fait, ce n'est pas sur le mot "risque" que je voulais insister, mais sur le mot "relatif" (que j'avais d'ailleurs souligné et mis en gras dans ma réponse), et c'est eu égard au mot "relatif" que la proposition initiale était erronée.
Je concède que ma réponse n'était pas assez claire à cet égard.
Eric.
Je concède que ma réponse n'était pas assez claire à cet égard.
Eric.
Eric Wajnberg- Nombre de messages : 1237
Date d'inscription : 14/09/2012
Re: Interpretation des odds ration
C'est vrai que l'interprétation des OR au sens strict est assez difficile à expliquer. Le taux d'exposition de la population malade par rapport au taux d'exposition de la population contrôle, c'est pas parlant du tout et c'est difficile à conceptualiser.
Dans mon domaine des essais cliniques, pour être simple, j'ai l'habitude d'expliquer aux gens qui n'y connaissent rien que ca peut s'interpréter comme un risque relatif dans la mesure ou le risque dans le groupe contrôle est faible. Sinon, l'OR est toujours inférieur au RR et tend à surestimer l'effet du traitement. C'est ce qui me semble le plus simple et le moins faux, pour que la personne ait une idée concrète de la signification du chiffre.
Autre chose qu'il faut bien expliquer car assez contre-intuitif: ne pas confondre risque relatif (ou, par extension, OR) et fréquence : un risque relatif extrêmement élevé signifie que tous ou presque tous les malades ont été exposés au facteur de risque. Il ne signifie pas que toutes les personnes exposées au facteur de risque seront malades.
Dans mon domaine des essais cliniques, pour être simple, j'ai l'habitude d'expliquer aux gens qui n'y connaissent rien que ca peut s'interpréter comme un risque relatif dans la mesure ou le risque dans le groupe contrôle est faible. Sinon, l'OR est toujours inférieur au RR et tend à surestimer l'effet du traitement. C'est ce qui me semble le plus simple et le moins faux, pour que la personne ait une idée concrète de la signification du chiffre.
Autre chose qu'il faut bien expliquer car assez contre-intuitif: ne pas confondre risque relatif (ou, par extension, OR) et fréquence : un risque relatif extrêmement élevé signifie que tous ou presque tous les malades ont été exposés au facteur de risque. Il ne signifie pas que toutes les personnes exposées au facteur de risque seront malades.
c@ssoulet- Nombre de messages : 925
Date d'inscription : 05/05/2008
Re: Interpretation des odds ration
D'accord avec toi cassoulet. Le plus contre-intuitif a mon sens sont les resultats "etranges" d'analyses en sous groupes dus a la non-colapsibilite de l'OR. Si on divise l'échantillon en deux groupes (hommes vs femmes par exemple) l'OR global n'est pas forcement compris entre les OR des deux groupes. En general, c'est la ou le medecin, plein d'assurance dit "non mais relisez-vous, vous vous etes trompee" :-)
Ayana- Nombre de messages : 550
Localisation : Londres
Date d'inscription : 18/08/2009
Sujets similaires
» Interprétation Test exact de Fisher / Odds Ratio
» Odds Ratio
» Odds Ratio
» Odds ratio
» lecture odds ratio
» Odds Ratio
» Odds Ratio
» Odds ratio
» lecture odds ratio
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|