Coefficient de détermination

Bonjour tout le monde,

J'explique d'abord ce que j'ai fait :

1) Un test de corrélation de Pearson pour voir s'il y a une corrélation de la taille des larves (mm) et l'âge(en jours)

r^2 = 0.3018

Quand je calcule taille des larves au 8eme jours, j'obtient : 9,2060 mm

2) Un test de corrélation de Pearson pour voir s'il y a une corrélation log (10) de la taille des larves (mm) et l'âge(en jours)

r^2 = 0.34060

quand je calcule le log(10) de la taille des larves au 8eme jours, jai 2,13887

Comment je peux interpréter ces résultat?
le r^2 de la 2eme partie est plus grande, est-ce que cela veut dire que le 2eme modele est plus adequat?
Lequel ( test avec ou sans log) est plus significatif?


Dans le 2eme cas, mon r^2 est plus proche de 1 , donc c'est mieux que dans le premier. Est-ce bonne comme raisonnement?

Merci d'avance

Hé bien non ton raisonnement est pas bon

Pourquoi avoir choisi le log ? par hasard ? c'est tout sauf raisonnable.
Fait un graphique de tes données pour étudier la forme de cette corrélation.
Est-elle linéaire, exponentiel, logarithmique ... ?
Si tu hésite entre deux formes de transformation ou des paramètres alors le r² t'aidera à choisir. Mais n'essaye pas de choisir la transformation seulement car elle maximise cette indicateur.

Part des données pour arriver au résultat et pas l'inverse.