Les posteurs les plus actifs de la semaine
Aucun utilisateur |
Sujets les plus vus
STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
2 participants
Page 1 sur 1
STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Bonjour à tous,
J'ai besoin d'aide pour l'interprétation de résultats d'une ANOVA à mesures répétées sur Statistica.
J'en ai besoin pour mon étude, j'ai 3 groupes d'individus que j'ai évalué à 2 temps différents. A chaque temps, il y a 4 scores.
J'ai utilisé l'ANOVA à mesures répétées pour savoir s'il y a des différences entre T1 et T2 mais également savoir s'il y a des différences entre les groupes. Pour ce faire, j'ai réalisé 4 ANOVAs pour comparer les 4 scores, à T1 et à T2, j'espère ne pas me tromper jusque là.
Mais voilà, mon problème c'est que dans un résultat, j'ai une différence significative pour R1*groupe.
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/tablea11.jpg
On m'a dit que dans ce cas là, il fallait fait un post hoc pour connaître plus en détail les différences, et c'est là que ça se corse puisque ce test ne révèle aucune différence significative !
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/postho11.jpg
Du coup je suis vraiment embêtée dans l'interprétation de la différence significative trouvée...
Le graphique de ces résultats donne ça : https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/graphi11.jpg
J'ai essayé de trouver mais j'ai beaucoup de mal... J'ai remarqué que, dans le graphique, le score du groupe 2 diminue tandis que les autres ont augmenté, est ce que ça serait pour ça qu'il existe une différence significative ? Autrement dit, les scores des 3 groupes ne seraient pas différents significativement entre eux à chacun des deux temps, mais leur évolution est différente ?
Mille merci pour votre aide, je dois terminer mon étude sous peu et ce problème me bloque... J'espère avoir été assez claire dans mes explications !
Encore merci, bonne soirée à tous,
Cordialement,
Marine R.
J'ai besoin d'aide pour l'interprétation de résultats d'une ANOVA à mesures répétées sur Statistica.
J'en ai besoin pour mon étude, j'ai 3 groupes d'individus que j'ai évalué à 2 temps différents. A chaque temps, il y a 4 scores.
J'ai utilisé l'ANOVA à mesures répétées pour savoir s'il y a des différences entre T1 et T2 mais également savoir s'il y a des différences entre les groupes. Pour ce faire, j'ai réalisé 4 ANOVAs pour comparer les 4 scores, à T1 et à T2, j'espère ne pas me tromper jusque là.
Mais voilà, mon problème c'est que dans un résultat, j'ai une différence significative pour R1*groupe.
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/tablea11.jpg
On m'a dit que dans ce cas là, il fallait fait un post hoc pour connaître plus en détail les différences, et c'est là que ça se corse puisque ce test ne révèle aucune différence significative !
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/postho11.jpg
Du coup je suis vraiment embêtée dans l'interprétation de la différence significative trouvée...
Le graphique de ces résultats donne ça : https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/graphi11.jpg
J'ai essayé de trouver mais j'ai beaucoup de mal... J'ai remarqué que, dans le graphique, le score du groupe 2 diminue tandis que les autres ont augmenté, est ce que ça serait pour ça qu'il existe une différence significative ? Autrement dit, les scores des 3 groupes ne seraient pas différents significativement entre eux à chacun des deux temps, mais leur évolution est différente ?
Mille merci pour votre aide, je dois terminer mon étude sous peu et ce problème me bloque... J'espère avoir été assez claire dans mes explications !
Encore merci, bonne soirée à tous,
Cordialement,
Marine R.
Marine56- Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 29/06/2014
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Si tu as fait une ANOVA en mesures repetees et que l'interaction est significative, ca veut dire que l'EVOLUTION d'au moins l'un des groupes est différente. Ce n'est pas ce que tu as testé dans ton post-Hoc.
Visuellement, c'est evident que c'est le groupe 2 et le graphe + les resultats de l'ANOVA suffisent pour argumenter.
Visuellement, c'est evident que c'est le groupe 2 et le graphe + les resultats de l'ANOVA suffisent pour argumenter.
c@ssoulet- Nombre de messages : 925
Date d'inscription : 05/05/2008
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Aaaah d'accord merci beaucoup ! Je comprends mieux et ça m'apporte une grande aide, merci !
Pour d'autres scores, j'ai obtenu un résultat significatif pour R1 (mais pas pour R1*R2), ça veut bien dire qu'il y a une différence significative entre T1 et T2, mais qu'il n'y a pas de différence entre les 3 groupes, ni à T1 ni à T2, donc ils ont évolué de la même façon, c'est bien ça ?
Le graphique donne ça : https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/graphi12.jpg
A vu d'oeil on pourrait croire qu'il y a une différence significative entre T1 et T2 pour le groupe 2, mais le post-hoc ne montre rien de significatif pour les groupes.
Je comprends pas comment statistica peut trouver une différence significative entre T1 et T2 alors qu'il n'y a pas de différence significative entre T1 et T2 pour chacun des trois groupes isolément ?
Je pense que je me trompe soit dans l'utilisation/l'interprétation du post-hoc ou alors tout simplement il n'y a pas de différence significative pour le groupe 2 entre T1 et T2.... Mais alors comment il trouve un résultat significatif pour R1 ?
Ca serait dommage que je me trompe dans l'interprétation des résultats...
Merci encore pour votre réponse, je pense que je n'aurais plus de questions après ça merci merci merci !
Pour d'autres scores, j'ai obtenu un résultat significatif pour R1 (mais pas pour R1*R2), ça veut bien dire qu'il y a une différence significative entre T1 et T2, mais qu'il n'y a pas de différence entre les 3 groupes, ni à T1 ni à T2, donc ils ont évolué de la même façon, c'est bien ça ?
Le graphique donne ça : https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/graphi12.jpg
A vu d'oeil on pourrait croire qu'il y a une différence significative entre T1 et T2 pour le groupe 2, mais le post-hoc ne montre rien de significatif pour les groupes.
Je comprends pas comment statistica peut trouver une différence significative entre T1 et T2 alors qu'il n'y a pas de différence significative entre T1 et T2 pour chacun des trois groupes isolément ?
Je pense que je me trompe soit dans l'utilisation/l'interprétation du post-hoc ou alors tout simplement il n'y a pas de différence significative pour le groupe 2 entre T1 et T2.... Mais alors comment il trouve un résultat significatif pour R1 ?
Ca serait dommage que je me trompe dans l'interprétation des résultats...
Merci encore pour votre réponse, je pense que je n'aurais plus de questions après ça merci merci merci !
Marine56- Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 29/06/2014
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Tu es en train de t'embrouiller parce que tu fais trop de tests, et en plus des tests sur les sous groupes qui n'ont pas lieu d'etre.
Il ne faut pas faire ca lorqu'on interprète des données. Il existe une règle, qu'on retrouve parfois sous le nom de "hausse du risque global", qui dit grosso modo que plus on multiplie les tests, plus le risque alpha calculé sur l'ENSEMBLE des tests augmente. On fait une ANOVA pour éviter ca, et ne faire qu'un seul test d'hypothèse. Et les post hoc tests comprennent des "facteurs correctifs" destinés à maintenit alpha à 0.05 bien qu'on fasse des comparaisons multiples.
C'est pas evident de faire des post hoc corrects sur les interactions en mesures répétées, et ce que tu as calculé ne reflète pas l'interaction.
Dans ton cas, si tu reprends ton premier tableau il n'y a pas d'effet groupe (toutes données confondues, les résultats ne sont pas différents entre les groupes) ni d'effet temps (toutes données confondues, pas d'avolution significative dans le temps) Par contre, il y a une interaction significative, qui montre que tous les groupes n'évoluent pas de la même façon, et ton graphe montre clairement que le gr F2 a une évolution différente. Tu n'as besoin de rien d'autre pour conclure, le reste c'est du chipotage pas très correct du point de vue mathématique qui ne fait que t'embrouiller.
Il ne faut pas faire ca lorqu'on interprète des données. Il existe une règle, qu'on retrouve parfois sous le nom de "hausse du risque global", qui dit grosso modo que plus on multiplie les tests, plus le risque alpha calculé sur l'ENSEMBLE des tests augmente. On fait une ANOVA pour éviter ca, et ne faire qu'un seul test d'hypothèse. Et les post hoc tests comprennent des "facteurs correctifs" destinés à maintenit alpha à 0.05 bien qu'on fasse des comparaisons multiples.
C'est pas evident de faire des post hoc corrects sur les interactions en mesures répétées, et ce que tu as calculé ne reflète pas l'interaction.
Dans ton cas, si tu reprends ton premier tableau il n'y a pas d'effet groupe (toutes données confondues, les résultats ne sont pas différents entre les groupes) ni d'effet temps (toutes données confondues, pas d'avolution significative dans le temps) Par contre, il y a une interaction significative, qui montre que tous les groupes n'évoluent pas de la même façon, et ton graphe montre clairement que le gr F2 a une évolution différente. Tu n'as besoin de rien d'autre pour conclure, le reste c'est du chipotage pas très correct du point de vue mathématique qui ne fait que t'embrouiller.
c@ssoulet- Nombre de messages : 925
Date d'inscription : 05/05/2008
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
D'accord je vois ! Merci beaucoup, ton dernier paragraphe est très clair pour l'interprétation de mon premier tableau, merci ! Comment interpréterais-tu mon second tableau (R1 significatif) alors ?
C'est vrai que je m'embrouille et je ne suis pas une pro des stats donc je fais souvent des choses sans savoir réellement à quoi elles correspondent...
Merci infiniment pour ton aide !!!
C'est vrai que je m'embrouille et je ne suis pas une pro des stats donc je fais souvent des choses sans savoir réellement à quoi elles correspondent...
Merci infiniment pour ton aide !!!
Marine56- Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 29/06/2014
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
quel second tableau ?
c@ssoulet- Nombre de messages : 925
Date d'inscription : 05/05/2008
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Pardon, je voulais parler du deuxième graphique auquel j'ai fait référence, dans mon deuxième message. Voilà le tableau correspondant, que j'avais oublié de mettre :
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/tablea12.jpg
C'est juste pour confirmer que je ne me trompe pas, mais si je suis tes indications, ce résultat veut dire qu'il y a un effet du temps, donc les résultats ont évolué significativement entre T1 et T2, mais au sein de chacun des deux temps, il n'y a pas de différence significative entre les groupes, c'est bien ça ?
Mais pour l'évolution entre T1 et T2, comment savoir si elle concerne les 3 groupes, ou seulement un ou deux, et lequel ?
Au vu du graphique on voit que le groupe 2 évolue davantage, mais ce n'est pas très valide de dire ça à vue de nez...
https://i.servimg.com/u/f39/18/91/52/00/tablea12.jpg
C'est juste pour confirmer que je ne me trompe pas, mais si je suis tes indications, ce résultat veut dire qu'il y a un effet du temps, donc les résultats ont évolué significativement entre T1 et T2, mais au sein de chacun des deux temps, il n'y a pas de différence significative entre les groupes, c'est bien ça ?
Mais pour l'évolution entre T1 et T2, comment savoir si elle concerne les 3 groupes, ou seulement un ou deux, et lequel ?
Au vu du graphique on voit que le groupe 2 évolue davantage, mais ce n'est pas très valide de dire ça à vue de nez...
Marine56- Nombre de messages : 4
Date d'inscription : 29/06/2014
Re: STATISTICA - Problème d'interprétation de résultat d'ANOVA
Ton interprétation est juste.
Ca n'a pas de sens de tester l'evolution entre T1 et T2 dans chaque groupe. Si tu montres que
1) "toutes données confondues", ca augmente
2) cette augmentation n'est pas statistiquement différente entre les groupes
eh bien ca te suffit.
Ca peut t'amener quoi de regarder en plus T1-T2 dans chaque sous groupe ? Déjà c'est pas correct de multiplier les tests, en plus quand tu testes un sous groupe "à part"
- ton effectif est inférieur, donc la puissance du test est plus faible, donc c'est plus "difficile" d'atteindre la significativité, donc les résultats ne sont pas forcément cohérents
- tu ne peux pas comparer entre elles les évolutions T1-T2 regardées séparément entre les sous groupes. Une telle comparaison s'appelle l'étude de l'interaction et tu l'as déjà dans ton résultat d'anova. Donc cette évolution intra sous groupe n'apporte rien à ton argumentation
Ca n'a pas de sens de tester l'evolution entre T1 et T2 dans chaque groupe. Si tu montres que
1) "toutes données confondues", ca augmente
2) cette augmentation n'est pas statistiquement différente entre les groupes
eh bien ca te suffit.
Ca peut t'amener quoi de regarder en plus T1-T2 dans chaque sous groupe ? Déjà c'est pas correct de multiplier les tests, en plus quand tu testes un sous groupe "à part"
- ton effectif est inférieur, donc la puissance du test est plus faible, donc c'est plus "difficile" d'atteindre la significativité, donc les résultats ne sont pas forcément cohérents
- tu ne peux pas comparer entre elles les évolutions T1-T2 regardées séparément entre les sous groupes. Une telle comparaison s'appelle l'étude de l'interaction et tu l'as déjà dans ton résultat d'anova. Donc cette évolution intra sous groupe n'apporte rien à ton argumentation
c@ssoulet- Nombre de messages : 925
Date d'inscription : 05/05/2008
Sujets similaires
» Probleme avec le logiciel Statistica
» Resultat loi normale
» Lire un résultat stata
» Interprétation résultat glm et anova(glm)
» Comprendre résultat d'une corrélation
» Resultat loi normale
» Lire un résultat stata
» Interprétation résultat glm et anova(glm)
» Comprendre résultat d'une corrélation
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|