ANOVA non équilibrée

Bonjour à tous,

Je souhaite réaliser une ANOVA à mesures répétées sur les données ci-dessous.
Cependant, vous pouvez constater que le plan n'est pas équilibré et cela me pose un soucis au moment de définir les effets intra dans le logiciel Statistica.

Je souhaiterai voir si il y a une différence entre les sessions "control", "session1" et "session2".
Puis une différence entre "control", "condition1" et "condition2".
Puis entre "control", "Session1 Condition1", "Session1 Condition2", "Session2 Condition1", Session2 Condition2".

Peut-être qu'une anova n'est pas le test approprié dans ce cas-là...
Quelqu'un peut-il m'aider ?

Merci

Qu'es ce que tu entends par "le plan n'est pas équilibré" ?

Par non équilibré, je veux dire que le nombre de conditions dans la session control et différent du nombre de conditions dans les sessions 1 et 2, ce qui me pose un problème pour définir les niveaux d'analyse pour les effets intra de mon ANOVA.

Dans la session control il y a une seule condition donc une distribution de 16 données.
Dans la session 1 il y a deux conditions donc 2x16 données (idem pour la session 2).

Quand on fait une ANOVA à mesures répétées, il faut spécifier le nombre de facteurs intra. J'ai donc spécifié un premier niveau de division = à 3 pour comparer control - session 1 - session 2
Mais pour le deuxième niveau d'analyse, pour comparer control - condition 1 - condition 2 et avoir les effets d'interaction entre les 5 variables (control - Session1Condition1 - Session1Condition2 - Session2Condition1 - Session2Condition2), je ne peux pas diviser par 2 car il n'y a qu'une seule condition dans la session control.
Or il faut que le résultat de la multiplication du nombre de niveau d'analyse soit égal au nombre de variables (5).

Ouch ! T'es pas sorti des ronces...

D'apres ton tableau tu as un facteur intra = session et un facteur inter = condition.

Ce qui vient mettre le bazar c'est ton control, parce que vu ton plan expérimental il y manque 1 truc dans ton control: la condition (logiquement tu devrais avoir un control condition 1 et un control condition 2).

Si tu avais les 2 conditions dans ton control ce serait simple: tu n'avais qu'a renommer control en "session 0", rentrer tes 2 facteurs (intra et inter) et terminé.

Si pour je ne sais quelle raison il est justifié de faire 1 controle unique, a ce moment là tu calcules dans chacune de tes sessions la différence entre la mesure et le controle. Et tu te retrouves avec un plan classique: 2 sessions répétées, avec facteur intra session et facteur inter condition

Mon plan initial était effectivement constitué de 2 conditions control, une dans chaque session, ce qui me faisait une anova à mesures repétées 2 (Session 1 - Session 2) x 3 (Control - Condition 1 - Condition 2), tout ce qu'il y a de plus simple.

Le problème est que dans ma condition control, je ne manipulai rien, c'était donc 2 conditions identiques sans manipulation expérimentale, ce qui posait problème pour faire l'anova. Cela rajoutait "artificiellement" de la variance dans les distributions pouvant fausser les effets d'interaction entre les autres conditions... (cf ta 4ème phrase)

On m'a donc conseillé dans un premier temps de réaliser un t-test afin de montrer que mes 2 conditions control étaient identiques, puis de les moyenner pour en faire une seule variable.
Je cherche donc à comparer cette "nouvelle" et unique condition control pour voir si elle est différente des autres conditions.

Concernant ton dernier paragraphe, j'avais déjà songé à faire ça, calculer les "gains" mais je perdrai l'information concernant une éventuelle différence entre la situation control et les conditions 1 et 2... Je pourrai dans ce cas là uniquement comparer les effets des conditions entre eux...