Différence significative entre deux corrélations?

Bonjour,
J'ai voulu tester la corrélation entre un score total obtenu a un test, et le score obtenu a deux de ses 4 subtests. J'ai pour cela crée mon nuage de point correspondant a la corrélation Score Total/subtest n°1, et un second nuage de point correspondant a la corrélation Score Total/subtest n°2.
Maintenant je souhaiterai tester la significativité de la différence observée entre les 2 corrélations obtenues... mais comment faire?!

Merci d'avance pour votre aide, je ne sais pas si j'ai été assez claire...

Camille

A ta place, j'aurais utilisé le test du r de Pearson si tu a une distribution normale pour ta population ou le test de spearman si ta normalité n'est pas vérifiée.
Je ne fais pas de pub mais tu pourras trouver ces tests ici:
http://www.u707.jussieu.fr/biostatgv/tests.php#ancre1
(site gratuit).

Merci beaucoup pour ta réponse très rapide !
Par contre je ne comprends pas trop ... Car en faisant mes nuages de points sous excel, j'ai donc obtenus de R², corrélation de pearson si je ne me trompe pas. Et moi je voudrais seulement tester la significativité de la différence entre ces deux R²,issus des 2 nuages de points , afin de savoir si l'un des deux subtests est plus fortement corrélé que l'autre au score total .
Je sais vraiment pas si je m'exprime bien, je suis désolée, je suis un peu perdue

Une petite recherche sur le site t'aurais appris que j'ai répondu à ta question ici

https://statistiques.forumpro.fr/questions-generales-f9/comparaison-de-correlations-dans-une-meme-population-t724.htm?highlight=diff%e9rence+corr%e9lations

le problème semble un tout petit peu plus complex puisqu'en plus de comparer des coefficients de corrélation d'une variable avec deux autres (rab et rac), la variable commune est appariée aux deux autres variables puisque le score global est calculée à partir des deux sous scores ... malheureusement je n'ai pas la réponse.

Merci

tu aurais peut-être pu faire du partitionnement de variance.

J'ai lu dans un bouquin un enoncé où ils donnaient le coef de correlation d'une population et celui d'un extrait de cette population. Ils demandaient ensuite si l'échantillon pouvait être considéré comme représentatif. Ils utilisait la formule donnée par c@ssoulet ci-dessus pour montrer qu'il n'y a pas de différence et que l'échantillon était représentatif de la pop. C'est un peu le cas ici je pense.

Au risque de me répéter, non ça n'a rien à voir! Ici il ne s'agit pas de comparer un échantillon et son estimation de la corrélation avec la valeur de la population ! Ici ce ne sont QUE des échantillons. De plus si Y est le score final, et X et Z les deux sous score, alors Y dépend de X et de Z, donc les données ne sont pas indépendantes. Si le but est de savoir qui de X et de Z est explique le plus Y alors le partitionnement de variance à un sens.

Les corrélations sont bien expliquées sur ce site :

http://123soft.franceserv.com/Correlation-et-Regression.php?menu-courant=tuto

Faites y un tour.